Дело № 2 – 1950/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Скобелевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Железнодорожник» к ФИО1 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества, платы за потребленную электроэнергию, о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, по встречным требованиям ФИО1 к СНТ «Железнодорожник» о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в редакции ответчика,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» согласно уточненным требованиям обратилось к ответчику о взыскании долга по оплате за потребленную электроэнергию в размере 267 руб. 12 коп., пени в размере 21 руб. 64 коп., суммы неосновательного обогащения за 2014 г. в размере 2 933 руб. 33 коп., за 2015 г. в размере 3 200 руб., за 2016 г. в размере 3200 руб., пени за 2014 г. размере 2933 руб. 33 коп., пени за 2015 г. в размере 1427 руб. 20 коп., возложив на ответчика обязанность заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Со встречными требованиями обратилась ФИО1 к СНТ «Железнодорожник» просила возложить обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в редакции ответчика.

Представитель председатель СНТ «Железнодорожник» ФИО2 первоначальные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала уточненные встречные требования.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Ответчик является собственником земельного участка 

<

адрес> СНТ «Железнодорожник», с 01.06.2014 г. ФИО1 не является членом СНТ «Железнодорожник», исключена общим собранием по протоколу от 10.04.2014 г., ведет садоводство и огородничество в индивидуальном порядке.

На основании п. 13.2 Устава СНТ «Железнодорожник» предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

При рассмотрение дела не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик предпринимала действия по оплате задолженности, однако истец не принимал оплату в связи с тем, что ФИО1 не является членом товарищества и уклоняется от заключения договора, что подтверждается заявлением ФИО1 в адрес СНТ (л.д. 55).

На основании ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд учитывает положения ст. 404 ГК РФ, ФИО1 предпринимала действия по оплате задолженности, в чем ей было отказано, в связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает оснований для взыскания пени с ответчика.

Ответчиком ФИО1 предоставлены сведения об оплате электроэнергии на сумму 156 руб., которые не опровергнуты ответчиком, в связи с чем к взысканию за электроэнергию необходимо определить по состоянию на 07.10.2017 г. сумму в размере 111,12 руб., в остальной части требований о взыскании электроэнергии отказать.

Решением общего собрания членов СНТ «Железнодорожник», оформленными протоколами № 1 от 10.04.2014 г., от 04.04.2015 г., от 10.04.2016 г., взносы для садоводов, не являющихся членами товарищества, были установлены в размере 3 200 руб.

Установленные решением общего собрания взносы ФИО1 не оплачивала, то у нее образовалась задолженность по платежам, требования истца по оплате задолженности по стоимости создания и содержания объектов инфраструктуры и другого имущества суд считает обоснованным, взносы не превышают размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Суд руководствуется "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), согласно которому обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При рассмотрении дела ответчиком предоставлен свой вариант договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Суд считает необходимым возложить обязанность по заключению договора на ответчика в редакции, предложенной представителем товарищества по следующим основаниям. 

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества для ФИО1 является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который обязана заключить ФИО1, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Редакция, предложенная ФИО1, содержит градацию имущества, которое состоит и не состоит на балансе товарищества, что не является обязательными условиями договора. Требования о круглогодичном подключении к электроэнергии свидетельствуют о споре между ответчиком и истцом, договор не может содержать условия в разрез решению общего собрания. Доводы представителя истца в той части, что членами товарищества принято решение об отключении электроэнергии после окончания сезона садоводства и огородничества, не опровергнуты, решение собрания не опровергнуто.

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. 

В связи с чем редакция договора, представленная ответчиком в той части, что имущество общего пользования принадлежит на праве совместной собственности, а не товарищества, противоречит положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Правовых оснований для исключения в договоре части имущества товарищества у суда не имеется, поскольку имущество требует содержания, освобождение ответчика от содержания имущества товарищества повлечет нарушение прав иных членов товарищества. Иная редакция отдельных пунктов договора, изложенная ответчиком в обоснование встречных требований, не является основанием для отказа истцу в иске о понуждении к заключению договора.

Проект договор товарищества содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам. Возражения ответчика являются несущественными. 

При рассмотрении дела стороны согласились п. 2.2.7 изложить в редакции: участвовать в создании (приобретении) новых объектов инфраструктуры «Товарищества», на условиях равных с членами «Товарищества», приобретая право совместной собственности на вновь созданные объекты в размере, соответствующем вкладу в создании указанных объектов; а также дополнить п. 2.3.7: «Товарищество» обязано осуществлять организацию охраны имущества, являющегося предметом настоящего договора. Стороны по указанным условиям пришли к соглашению, что должно быть учтено в редакции договора, представленной истцом.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При разрешении спора судом установлен факт несения товариществом расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства.

Решением членов товарищества был установлен размер ежемесячного обязательного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для лиц, не являющихся участниками партнерства, который подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество являются обязательными платежами.

Суд исходит из того, что отсутствие договора с товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Суд отклоняет доводы ответчика в той части, что он не пользуется частью имущества товарищества, которое предназначено для управления товариществом, у него не возникло обязанности по содержанию указанного имущества, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено в суд допустимых возражений на исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 гг. За 2016 г. в связи с тем, что истец был отключен от водоснабжения, считает необходимым согласно представленному расчету истца (л.д. 127 том 2) исключить за сезон 2016 г. количество киловатт потреблённых насосной станцией на сумму 45 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 долг по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 07.10.2017 г. в размере 111,12 руб., плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2014 г. в размере 2 933 руб. 33 коп., за 2015 г. в размере 3 200 руб., за 2016 г. в размере 3 154 руб. 98 коп.

Обязать ФИО1 заключить с СНТ «Железнодорожник» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на условиях предоставленного СНТ «Железнодорожник» договора в редакции от 20.12.2017 г., с момента вступления решения суда в законную силу, п. 2.2.7 изложив в следующей редакции: 

- участвовать в создании (приобретении) новых объектов инфраструктуры «Товарищества», на условиях равных с членами «Товарищества», приобретая право совместной собственности на вновь созданные объекты в размере, соответствующем вкладу в создании указанных объектов;

дополнив п. 2.3.7:

- «Товарищество» обязано осуществлять организацию охраны имущества, являющегося предметом настоящего договора.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к СНТ «Железнодорожник» о возложении обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в редакции ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая