Дело №

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе – председательствующего судьи Тенюга А.В.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение № 304 от 14 декабря 2012 года и ордер №60/002524 от 05 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алхасяна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 01 минуту ФИО1, в нарушении положений ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусматривающих запрет на реализацию наркотических средств физическими лицами, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), при проведении в отношении него сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя умышлено, из личной корыстной заинтересованности, находясь у подъезда № дома №, расположенного на 

<

адрес> в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, по предварительной договоренности, продал за 500 рублей, то есть умышленно, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки при рукопожатии физическому лицу под псевдонимом «Миша» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,50 граммов.

После чего, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у физического лица под псевдонимом «Миша» в служебном автомобиле, находящемся у дома №, расположенного на улице 

<

адрес>, сотрудником ОКОН ОМВД России по городу 

<

адрес>, в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1). 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), массой до 6 грамм не относится к категориям значительного, крупного и особо крупного размеров. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут у подъезда дома №, расположенного на 

<

адрес>, по ранее имеющейся договоренности со своим знакомым, передал ему в момент рукопожатия, наркотическое средство марихуана, находящееся в прозрачной обертке от пачки сигарет, а знакомый передал ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, в счет приобретенного наркотического средства, после чего они попрощались и он пошел по месту своего проживания. Данное наркотическое средство он нашел в середине ДД.ММ.ГГГГ в парке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которое отвез по месту проживания, где хранил в прикроватной тумбочке в спальной комнате. Часть наркотического средства скурил, а то, что осталось, продал своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172, 179-181). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что исследованные в ходе судебного следствия вещественные доказательства были изъяты в ходе обыска по месту его жительства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. На исследованной видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» узнал куртку, как принадлежащую ему, и которая была одета на нем ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления (т.1 л.д. 184-190).

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне и, которому присвоен псевдоним «Миша», который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года приобретал у ФИО1 марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о том, что ФИО1 занимается сбытом марихуаны и у него с ним договоренность о покупке наркотика на ДД.ММ.ГГГГ. Ему предложили поучаствовать в мероприятии, в ходе которого нужно было приобрести марихуану, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сотрудники пригласили незаинтересованных лиц, в присутствии которых он был досмотрен и ему было передано 500 рублей. Далее он позвонил ФИО1, чтобы уточнить время, на что тот ответил, что можно приехать к 22 часам. Он, сотрудники и незаинтересованные лица, на служебной машине подъехали к дому № на 

<

адрес>. Он вышел из машины и направился к подъезду вышеуказанного дома. Вместе с ним пошли два незаинтересованных лица и один сотрудник, которые держались поодаль. ФИО1 вышел из подъезда дома и передал ему, путем рукопожатия, наркотик, который находился в полимерном пакете, а он передал тому денежные средства. После этого он вернулся к машине, и показал пакет, пояснив, что приобрел его у ФИО1 Затем все вместе, на служебной машине, проехали к дому № на 

<

адрес>, где произошло изъятие и опечатывание приобретенного у ФИО1 пакетика с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета. Он был повторно досмотрен, каких – либо запрещенных предметов, в том числе денежных средств, обнаружено не было; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, который показал, что в отдел поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился человек и сообщил, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и, что у него с ним имеется договоренность о приобретении на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было принято решение о проведении в этот день ОРМ «Проверочная закупка». Закупщику, по его заявлению, был присвоен псевдоним «Миша». Также для участия в оперативном мероприятии были приглашены два незаинтересованных лица. Участникам были разъяснены их права и суть мероприятия. Закупщик был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в размере 500 рублей для приобретения наркотика. На служебной машине они поехали к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Закупщик вышел из машины и пошел на встречу, два незаинтересованных лица, а также оперуполномоченный пошли за ним, а он остался в автомобиле. Через некоторое время закупщик, а также незаинтересованные лица и оперуполномоченный Свидетель №1 вернулись, где в машине закупщик показал пакетик и сообщил, что приобрел его у ФИО1 В целях нерассекречивания закупщика они отъехали к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у закупщика, приобретенный у ФИО1 пакетик с растительным веществом зеленого цвета, был изъят и упакован;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН обратился человек, который сообщил, что ФИО1 занимается сбытом «марихуаны» и у него имеется с последним договоренность о приобретении данного наркотического средства. В связи с этим оперуполномоченным Свидетель №2 было принято решение о проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка». Закупщику был присвоен псевдоним «Миша», приглашены двое незаинтересованных лица. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, в служебном кабинете № ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, закупщик под псевдонимом «Миша» был досмотрен, каких – либо запрещенных предметов не обнаружено. Далее для приобретения наркотических средств, закупщику были переданы 500 рублей, с которых ранее была снята светокопия. После вручения денежных средств все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль, на котором проехали к дому №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к месту, в 21 час 58 минут лицо под псевдонимом «Миша», вышло из служебной автомашины и направилось на встречу с ФИО1 к подъезду № вышеуказанного дома. Все участвующие лица, кроме сотрудника ОКОН Свидетель №2 проследовали за закупщиком. Лицо под псевдонимом «Миша» подошло к подъезду, а спустя пару минут, из вышеуказанного подъезда вышел ФИО1, который был одет в спортивную куртку темного цвета, с белой вставкой на рукавах. ФИО1 и лицо под псевдонимом «Миша» обменялись рукопожатием, после чего лицо под псевдонимом «Миша» передало денежные средства ФИО1 Далее закупщик направился в сторону служебной машины. Он и двое незаинтересованных лица проследовали за ним. По пути к служебному автомобилю закупщик никуда не заходил, ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. В служебной машине закупщик «Миша» продемонстрировало прозрачный пакетик, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Далее на служебном автомобиле подъехали к дому № расположенному на 

<

адрес>, где лицо под псевдонимом «Миша» добровольно выдало полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось зеленое вещество растительного происхождения. Данный пакет был упакован. После чего, был проведен осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Миша», в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию ОРМ никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 175-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили участвовать в проведении мероприятия «Проверочная закупка». Ему и другому незаинтересованному лицу разъяснили их права, обязанности и суть мероприятия. Закупщик под псевдонимом «Миша» в кабинете ОКОН позвонил продавцу и уточнил время, когда можно подъехать. Затем закупщика досмотрели, каких – либо запрещенных предметов обнаружено не было, после чего вручили денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Далее на служебной машине они доехали до места, вблизи которой происходила закупка. Лицо под псевдонимом «Миша» вышел из машины. Они направились за ним, находясь поодаль, но так, чтобы «Миша» был в поле из зрения. Закупщик подошел к подъезду дома, откуда вышел другой мужчина, который что - то передал закупщику, а тот передал ему деньги. После этого закупщик «Миша» вернулся в служебный автомобиль, показал сверток в пакетике, с находящимся там растительным веществом зеленого цвета, рассказав, что приобрел его у мужчины, с которым встречался. Сверток был вскрыт, осмотрен и упакован. Закупщик был повторно досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником составлялись процессуальные документы, в которых они все расписывались, каких либо замечаний не имелось; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-65), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Цветочек», которая показала, что знает ФИО1, так как с сентября 2023 года по март 2024 года несколько раз приобретала у него наркотическое средство «марихуану». Цена зависела от количества приобретаемого наркотика и составляла от 500 до 1500 рублей. Приобретала наркотическое средство у ФИО1 в различных частях города. Денежные средства передавала либо лично при встрече, либо путем перевода на карту;

- показаниями свидетеля ФИО10 - старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 – в квартире № дома № на 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеется. В ходе обыска были изъяты и упакованы: бумажный стакан с остатками растительного вещества, стеклянная банка с остатками растительного вещества, пакетик с застежкой с остатками растительного вещества, электронные весы, приспособление для курения, куртка ФИО16, мобильный телефон, черная коробка с надписями. Производилась вытруска из ящика тумбочки. Он упаковывал изъятое, а также составлял бирки с пояснительными записками. На бирках всех изъятых предметов им ошибочно указан 

<

адрес>, так как он перепутал его с 

<

адрес>; 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия были переданы результаты и документы, фиксирующие проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, а также CD диск № с видеозаписью оперативного мероприятия, которые были рассекречены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 8-9,10); 

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было дано разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 11-12);

- актом осмотра вещей, находившихся при покупателе (лице под псевдонимом «Миша») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него перед проведением оперативно – розыскного мероприятия каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 16-18);

- актом осмотра, и вручения денежных средств лицу под псевдонимом «Миша» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого физическому лицу под псевдонимом «Миша», в присутствии незаинтересованных лиц, были переданы денежные средства в виде одной купюры достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства в рамках оперативно – розыскного мероприятия, с которой снята светокопия (т.1 л.д. 19-21);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, лицо под псевдонимом «Миша», в присутствии двух незаинтересованных лиц, в служебном автомобиле, расположенном у дома № на улице 

<

адрес>, добровольно выдало приобретенный у ФИО1 прозрачный пакет с зеленым веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 22-25); 

- актом осмотра вещей, находившихся при лице под псевдонимом «Миша» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо под псевдонимом «Миша», в присутствии двух незаинтересованных лиц, в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 35 минут, был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов и денежных средств - не обнаружено (т.1 л.д. 26-28);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» производилось наблюдение за лицом под псевдонимом «Миша». В акте отражено, что в 21 час 59 минут лицо под псевдонимом «Миша» возле подъезда № дома № на 

<

адрес> встретился с ФИО1 и они обменялись рукопожатием, после чего «Миша» передал ФИО1 денежные средства. В 22 часа 01 минуту закупщик направился к служебному автомобилю. В 22 часа 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома № на 

<

адрес> лицо под псевдонимом «Миша» выдал прозрачный полимерный пакет с зеленым веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен диск CD-R № с видеозаписью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлены обстоятельства приобретения закупщиком под псевдонимом «Миша» у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) 0,50 грамма (т.1 л.д. 42-45, 46); 

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакетике, изъятым у лица под псевдонимом «Миша», является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 0,49 грамма. Масса данного наркотического средства на момент проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,50 грамма, в процессе проведения которого было израсходовано 0,01 грамма (т. 1 л.д. 38-39, 100-104);

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на предметах, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: на поверхности пакетика из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксатором горловины - наркотическое средство амфетамин в следовых количествах; на поверхности приспособления для курения - наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (т. 1 л.д. 86-89, 108-114);

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу сухое, на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,05 грамма (вытруска из тумбочки) и 0,12 грамма (остатки растительного вещества, находящиеся в стеклянной банке), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которых в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 0,03 грамма и 0,09 грамма соответственно (т. 1 л.д. 38-39, 119-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,45 г., первоначальная упаковка (полимерный пакет) (т. 1 л.д. 132-136, 137, 138) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка с капюшоном; - полимерный пакет с застежкой; - приспособление для курения; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,06 г.; - бумажный конверт, внутри которого находилась вытруска из тумбочки (т. 1 л.д. 146-157, 158-159,160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный при входе в парк 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как место, где приобрел путем находки наркотическое средство каннабис, часть которого сбыл закупщику ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-200).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу.

Объективность вышеприведенных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании было установлено, что оперуполномоченным ФИО10 в ходе оформлении изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту жительства ФИО1 предметов, в пояснительном тексте ошибочно указано, что они изъяты в квартире № дома № на 

<

адрес>. Указанная ошибка является технической, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что объектами исследований, представленных на физико – химические экспертизы № и № были предметы, изъятые в ходе обыска, проведенного в квартире № дома №, расположенного на 

<

адрес>, а не на 

<

адрес>, как это указано в исследовательских частях экспертных заключений.

Указанные технические ошибки не влекут за собой каких – либо правовых последствий, в том числе, и признания доказательств не допустимыми. 

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УУК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения их покупателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лиц, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов осуществляющих оперативно – розыскную деятельность.

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно – розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органу следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы.

Все оперативно – розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных процессуальных документах.

Результаты, полученные в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий переданы уполномоченным должностным лицам после их рассекречивания в установленном законом порядке, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие у оперативных сотрудников информации, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. 

О том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Великие Луки подтверждают результаты обыска, произведенного по месту жительства подсудимого. Кроме того, на данные обстоятельства указали свидетель под псевдонимом «Миша», свидетель под псевдонимом «Цветочек», которые показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), отдавая деньги наличными либо переводом на банковскую карту. Показания указанных свидетелей говорят о том, что имелись законные основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Каких – либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно – розыскных мероприятий.

Вид и масса наркотического средства подтверждается заключением вышеприведенной химической экспертизы, не вызывающей сомнений в своей объективности.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривается.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с учетом его поведения на следствии и в суде, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, согласно сведениям из филиала «Великолукский» ГБУЗ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит; на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался (т.к. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на день совершения преступления и на день постановления приговора не считается лицом, подвергнутым административному наказанию).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления, указания места приобретения наркотического средства, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которой ФИО1 воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида назначаемого наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, считая достаточным назначение основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и возложением, с учетом личности подсудимого, следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Савельева В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 8230 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, в связи с чем он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алхасяна ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,45 граммов; первоначальную упаковку (полимерный пакет); бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой; полимерный пакет, внутри которого находится приспособление для курения; полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная банка с наркотическим средство каннабис (марихуана) массой 0,06 граммов; бумажный конверт, внутри которого находилась вытруска из тумбочки – уничтожить; 

- полимерный пакет, с находящейся в нем курткой - возвратить ФИО1 по принадлежности; 

- диск CD-R № хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Савельева В.А. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек взыскать с Алхасяна ФИО19.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Тенюга