ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 2 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

подсудимой С. путем использования системы видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Тимофеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой С. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, которым

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба подсудимой С., _______ года рождения, на постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и отводе судьи.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2023 года в производство Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Тенисова О.Е., принят отвод судьи Никифоровой Н.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении С. по ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Не согласившись с постановлением суда от 19 декабря 2023 года, подсудимая С. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подсудимая С. выражает несогласие с постановлением суда, и, ссылаясь на положение ст. 389.2 УПК РФ, согласно которому в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда, указывает, что выводы суда о том, что постановление об удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, не соответствуют действующему уголовно - процессуальному законодательству. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции подсудимая С., защитник – адвокат Тимофеева О.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Атаков Г.Г. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 (редакция от 27 июня 2023 г.) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая С. подала апелляционную жалобу на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и принят отвод судьи Никифоровой Н.В.

Указанное постановление суда согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ является промежуточным решением, которое не ограничивает конституционные права подсудимой С., не нарушает ее право на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что нарушается право подсудимой С. на рассмотрение тем судом, которому подсудно уголовное дело, также являются несостоятельными, поскольку дело по существу не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подсудимой С. о том, что в суде первой инстанции при разрешении ходатайства об отводе судьи, ей не был предоставлен переводчик, поскольку в суде апелляционной инстанции само постановление об отводе судьи не рассматривается, то есть этот вопрос не является предметом рассмотрения в апелляционной инстанции. 

С учетом того, что постановление об удовлетворении ходатайства об отводе судьи не входит в перечень решений, подлежащих самостоятельному обжалованию до вынесения итогового решения по делу, а может быть обжаловано одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, суд правомерно принял решение об оставлении апелляционной жалобы подсудимой С. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба подсудимой С. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко