Дело № 2-2115-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

июля 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

при секретаре Питаевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». При назначении пенсии, в его страховой стаж не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Зодчие», поскольку записи в трудовой книжке относительно периода работы внесены с существенными нарушениями. Документы организации ТОО «Зодчие» на хранение в архив не сдавались, поэтому подтвердить свой стаж во внесудебном порядке не может. Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Зодчие».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При решении вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, пенсионным органом не был засчитан в страховой стаж период работы ФИО1 в ТОО «Зодчие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями при оформлении записей в трудовой книжке. В частности, дата увольнения в трудовой книжке исправлена и заверена записью об исправлении и печатью ТОО «Зодчие», при этом, приказ об увольнении имел значительную разницу с исправленной датой увольнения. 

Согласно трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ТОО «Зодчие» 

<

данные изъяты> ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Запись о приеме и увольнении с работы заверена печатью ТОО «Зодчие». Запись об увольнении имеет исправления в указании года « ДД.ММ.ГГГГ» исправлено на «ДД.ММ.ГГГГ», внесена запись «испр. верить». Запись об исправлении заверена подписью без расшифровки кем она внесена, а также печатью организации ТОО «Зодчие».

Таким образом, внесенное исправление и указание на приказ об увольнении 1992 году повлекло возникновение обоснованных сомнений со стороны ответчика относительно продолжительности периода работы истца в организации. 

Согласно сообщения руководителя администрации муниципального района «Оловяннинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу ТОО «Зодчие» за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение не поступали, поэтому предоставить справки о стаже и заработной платы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. 

Аналогичного содержания ответ направлен в суд архивистом муниципального архива администрации муниципального района «Оловяннинский район» ДД.ММ.ГГГГ, а также ГКУ «Государственный архив документов по личному составу».

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотренные статьей 11 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показании двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п.2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г., п.28,29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, к заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям при утрате архивных документов о работе и невозможности их восстановления должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Установление периода работы по свидетельским показаниям допускается на основании показаний двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии по старости.

Указанное свидетельствует, что суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника (ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.28 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий).

Из пояснений свидетеля Д. Т.И., данных суду следует, что она работала в ТОО «Зодчие» в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты>, ее муж работал 

<

данные изъяты>. Истца ФИО1 она помнит, он работал водителем, записи в его трудовую книжку вносила она, кто внес исправление в трудовую книжку, она не знает, она исправления не вносила. В какой период работал истец в организации, она не помнит. 

Из пояснений свидетеля С. Г.Н., опрошенного в ходе отдельного судебного поручения, следует, что истец ФИО1 работал в ТОО «Зодчие» в период ДД.ММ.ГГГГ год в должности водителя, точное время когда он работал он не помнит. Работа истца носила постоянный характер. 

Обстоятельство работы свидетеля Д. Т.И. и С. Г.Н. в организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается записями в трудовых книжках. 

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая пояснения свидетеля С. Г.Н. о продолжительности работы истца в ТОО «Зодчие» суд находит установленным, что истец ФИО1 работал в ТОО «Зодчие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований полагать, что период работы истца в ТОО «Зодчие» протекал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку свидетель ФИО4 подтвердил более продолжительный период. Кроме того, запись об увольнении с работы содержит заверенное печатью работодателя и подписью руководителя исправление. Отсюда суд находит, что в графе «основание внесения записи» работодателем допущена техническая ошибка в указании даты издания приказа об увольнении. 

Следует отметить, что последующая запись о работе истца внесена с ДД.ММ.ГГГГ, что хронологически соответствует дате увольнения из ТОО «Зодчие». 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2017 г. 

Судья: Подшивалова Н.С.