по делу № 2-1226/2020 13 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.С. к Б.К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В.Е.С. обратился в суд с иском о взыскании с Б.К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 793 рубля 96 копеек, с момента вступления в законную силу решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, от не выплаченной Б.К.А. суммы в размере 522 067 рублей 03 копейки до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Б.К.А. в пользу В.Е.С. взыскан ущерб в сумме 583 400 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения - 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 084 рубля, а всего взыскано = 597 484 рубля. Ввиду отказа Б.К.А. от исполнения решения суда на основании заявления В.Е.С. Гатчинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности Б.К.А. в пользу В.Е.С. составляет 522 067 рублей 03 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнительно указал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будующий период заявлены за период с даты вступления в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. 

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель, присутствуя в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласны с требованиями о взыскании процентов до даты фактического исполнения судебного решения, так же ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ, полагая размер взыскиваемых процентов завышенным, а так же с учетом материального и семейного положения ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Б.К.А. в пользу В.Е.С. взыскан ущерб в сумме 583 400 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения - 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 084 рубля (л.д.8-16).

Гатчинским районным отделом УФССП Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.К.А. возбуждено исполнительные производство №-ИП (л.д. 25-29).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25-29) остаток долга Б.К.А. на дату составления сводки составляет 520 067 рублей 03 копейки. 

На основании п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчик Б.К.А. перед истцом не исполнила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГКРФ. 

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 522 067 рублей 03 копейки с учетом процентных ставок в соответствующий период, согласно которому сумма процентов составляет 114 793 рубля 96 копеек (л.д. 6-7). 

Согласно представленным Гатчинским районный отделом ФССП по Ленинградской области сведениям, сумма долга Б.К.А. составляет 520 067 рублей 03 копейки. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения судебного решения, при таких обстоятельствах, учитывая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым произвести расчёт взыскиваемых процентов на дату данного судебного решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, которая составит при сумме задолженности 522 067рублей 03 копеек - 126 730 рублей 69 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 522 067,03 x 19 x 10% / 365 = 2 717,61 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 522 067,03 x 36 x 9,75% / 365 = 5 020,43 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 522 067,03 x 48 x 9,25% / 365 = 6 350,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 522 067,03 x 91 x 9% / 365 = 11 714,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 8,50% / 365 = 5 106,24 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 522 067,03 x 49 x 8,25% / 365 = 5 782,07 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 522 067,03 x 56 x 7,75% / 365 = 6 207,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 7,50% / 365 = 4 505,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 522 067,03 x 175 x 7,25% / 365 = 18 147,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 522 067,03 x 91 x 7,50% / 365 = 9 761,94 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 522 067,03 x 182 x 7,75% / 365 = 20 174,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 7,50% / 365 = 4 505,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 522 067,03 x 42 x 7,25% / 365 = 4 355,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 522 067,03 x 49 x 7% / 365 = 4 906 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 522 067,03 x 49 x 6,50% / 365 = 4 555,57 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 522 067,03 x 16 x 6,25% / 365 = 1 430,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 522 067,03 x 40 x 6,25% / 366 = 3 566,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 522 067,03 x 77 x 6% / 366 = 6 590,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 522 067,03 x 17 x 5,50% / 366 = 1 333,70 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду материального и семейного положения. 

С целью установления баланса интересов сторон, учитывая материальное положение ответчика, а так же то, что ввиду расторжения брака на её иждивении трое малолетних детей (л.д.30-33), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанным процентам и уменьшить их до 65 000 рублей.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, исходя из того, что ответчиком обязательство по уплате взысканных судом денежных средств в полном объеме не исполнено, приходит к выводу, что с Б.К.А. в пользу В.Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с Б.К.А. с момента вступления в законную силу решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, от не выплаченной Б.К.А. суммы в размере 522 067 рублей 03 копейки до момента фактического исполнения обязательства

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик Б.К.А. решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, задолженность не погасила до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования В.Е.С. о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 796 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки судом на основании ст.333 ГК РФ, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Е.С. к Б.К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.К.А. в пользу В.Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 522 067 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3 796 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ