Дело №2-5790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, применении последствий расторжения, уменьшении размера неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ – Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и ОАО АКБ «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит на сумму -ФИО2- на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Заемными денежными средствами истец воспользовался. В адрес банка истцом направлено уведомление об ухудшении финансового состояния, а также заявление на реструктуризацию задолженности, при этом от обязанности по возврату денежных средств ФИО1 не уклоняется. Истцом также в банк направлено заявление о расторжении договора по соглашению сторон, путем заключения морового соглашения, которое оставлено ответчиком без рассмотрения, и направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 уведомил банк о намерении обратиться в суд. На протяжении более 6 месяцев истцом не вносятся обязательные платежи в связи тяжелым материальным положением, и банк не обращается в судебные органы с целью увеличения процентов за пользование кредитом, что является прибылью банка. На сегодняшний день у истца по основному месту работы доход снизился, состояние здоровья ухудшилось, перед иными кредиторами имеются кредитные обязательства. 

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку его требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, банком нарушений условий кредитного договора не допущено, со всеми существенными условиями договора истец ознакомлен, согласился с ними. Само по себе уменьшение доходов не является основанием для расторжения кредитного договора. Требование о снижении неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование возникает только в случае обращения кредитора за взысканием неустойки. В данном случае банк не взыскивает с истца неустойку. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму -ФИО2- под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Истцом в адрес ответчика направлены заявление о реструктуризации, уведомление о расторжении кредитного договора, а также претензия с требованием о расторжении кредитного договора (л.д.5-10).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет -СУММА2-, из них: основной долг – -СУММА3-, сумма процентов – -СУММА4-, проценты по просроченной ссуде – -СУММА5-, просроченные пени – -ФИО3- (л.д.16).

Истец, указывая, что у него ухудшилось финансовое состояние и состояние его здоровья, а также, ссылаясь на кредитные обязательства перед иными кредиторами, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, что сторонами не оспаривалось, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредита и наступлению неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. При этом, в случае, если условия договора не соответствовали воле истца, он не лишен был возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако, истец воспользовался кредитными денежными средствами, что им не оспаривается.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. 

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Снижение уровня дохода и трудное материальное положение, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, способен осознавать последствия заключенных им сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. 

Истец (заемщик), принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, также принимает риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. 

В связи с тем, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения банком его прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк».

Требования истца о применении последствий расторжения кредитного договора, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации или специальных законов о данном виде договора.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время только при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита материалы дела не содержат, при этом сам истец не оспаривает факт наличия перед ответчиком кредитной задолженности.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет -ФИО3-, что не свидетельствует о ее несоразмерности. 

Кроме того, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, ответчик на сегодняшний день каких-либо требований к истцу о взыскании неустойки не заявлял, следовательно, в настоящее время с учетом данных обстоятельств определить суду несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.