дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Кинешма 18 июля 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при секретаре Никогосян Я.С., с участием государственного обвинителя Носкова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савина В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 30 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков...»; 

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; 

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1 – «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; 

п. 13.4 – «при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо». 

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровьюнесовершеннолетнего ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на вышеуказанном автомобиле без пассажиров, на регулируемом перекрёстке дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, при повороте налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу кроссовому марки «KAYO K1250 MX 21/18» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом, причинив по неосторожности ФИО4 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга лёгкой степени и перелома правого мыщелка затылочной кости, причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью; закрытую травму груди в виде ушибов лёгких и левостороннего травматического пневмоторокса, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытую травму правого бедра в виде оскольчатого чрезмыщелкового перелома бедренной кости и рваной раны правого бедра, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%; закрытую травму левого бедра в виде оскольчатого перелома средней трети тела (диафиза) бедренной кости, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%; закрытую травму левого предплечья в виде перелома трети тела лучевой кости и нижней трети тела локтевой кости, причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью. 

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением им по неосторожноститяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовного дело в их с сыном отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку с подсудимым, принесшим извинения и возместившим вред, причинённый преступлением, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 ходатайство поддержал, понимая при этом, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Савин В.Н. – также просил удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5

Государственный обвинитель Носков Д.А. не возражал относительно удовлетворения заявленного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности на дату преступления, в котором обвиняется, не привлекался, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи и малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту от соседей не поступали, на учётах в МО МВД России «Кинешемский» не состоит, на учётах в ОНД и ОПНД не состоит, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему и его законному представителю и загладил причинённый преступлением вред, потерпевшая сторона заявила об отсутствии у неё к ФИО1 претензий материального характера.

Учитывая представленные сведения о возмещении потерпевшей стороне причинённого вреда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей при отсутствии нарушений законных интересов общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекращению за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак

<

***>, VIN №, 2016 года выпуска, серебристого цвета, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, и ключ от замка зажигания указанного автомобиля, хранящего в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский» – выдать собственнику транспортного средства

– мотоцикл «KAYO K1250 MX» без государственного регистрационного знака, №, 2021 года выпуска, белого цвета с наклейками сине-жёлто-зелёного цвета, выданный на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности; 

– диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в течение 15 суток с момента вынесения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Туроватов Д.В.