Судья Румянцева И.М. Дело № 12-390/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 18 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу администрации МО ГО «Инта» на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, которым признано юридическое лицо администрация муниципального образования городского округа «Инта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года администрация МО ГО «Инта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи городского суда, администрация МО ГО «Инта» обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения администрации МО ГО «Инта» к административной ответственности явились выявленные 

<

Дата обезличена> в период времени ... эксплуатационные недостатки в содержании улично-дорожной сети МОГО «Инта» и автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО ГО «Инта», выразившиеся в наличии на проезжей части дорожного полотна выбоин, провалов, трещин, предельные размеры которых превышают требования п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра 

<

Номер обезличен> от 03.07.2017 и № 86 от 07.07.2017, а также на фотосъемках произведенных фотоаппаратом SONY, модель SLT-A58, № 4550935; замеры выбоин производились с использованием рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР с клином, заводской номер 1255, свидетельство о поверке № 204718 сроком до 27.08.2017, курвиметр. 

Вынося оспариваемое постановление, судья городского суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства в отношении выявленных нарушений в части автомобильной дороги ..., свидетельствуют о совершении администрацией МО ГО «Инта» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно определен субъект правонарушения.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы суда о том, что администрацией МО ГО «Инта» допущены нарушения в содержании улично-дорожной сети МО ГО «Инта», выразившиеся в наличии на проезжей части дороги проездов улично-дорожной сети многочисленных дефектов дорожного полотна, выбоин, превышающих предельно установленные ГОСТом Р 50597-93 размеры, как ошибочные, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Анализ вышеизложенного свидетельствует, что законодатель применяет такие понятия как автомобильная дорога и улично-дорожная сеть. 

При этом законодательно закреплено в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ лишь понятие автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Понятие улично - дорожная сеть в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе: право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе земельные участки и все, что прочно связано с землей (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Объект недвижимого имущества должен иметь тесную связь с землей, обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы собственником независимо от земельного участка, на котором он находится, а также от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иного недвижимого имущества.

Кроме того, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может быть признан единый имущественный комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных объектов, неразрывно связанных физически или технологически (включая линейные объекты: железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы, автомобильные и железные дороги и др.).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что право оперативного управления на автомобильную дорогу возникает у муниципального казенного учреждения с момента его государственной регистрации; право оперативного управления в отношении улично-дорожной сети государственной регистрации не подлежит, поэтому возникает у муниципального казенного учреждения с момента передачи данного имущества.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации МО ГО «Инта» от 26.08.2015 № 8/2413 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности МО ГО «Инта». 

В данный Перечень включена автомобильная дорога ... 

Администрацией МО ГО «Инта» учреждено МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Инта», к основным видам деятельности которого, согласно пункту 2.3 Устава, относится содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция автомобильных дорог, улиц, проездов на территории МО ГО «Инта». В силу пункта 3.2 Устава имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Право оперативного управления имуществом, возникает с момента фактической передачи имущества, оформленной соответствующим актом приемо-передачи. Находящимся на праве оперативного управления имуществом, Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3.3. в отношении закрепленного имущества Учреждение обязано, в том числе обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества с возможным его улучшением в пределах финансирования из бюджета МО ГО «Инта».

Распоряжением администрации МО ГО «Инта» 

<

Номер обезличен> от 26.03.2008 из казны МО ГО «Инта» на баланс МУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» передано с 24.03.2008 имущество, согласно приложению. Передача имущества из казны МО ГО «Инта» на баланс МБУ «Агентства по управлению имуществом» с 28.06.2012 произведена также на основании постановления руководителя администрации МО ГО «Инта» № 

<

Номер обезличен> от 28.06.201 и приложения к нему, о чем сторонами 28.06.2012 подписан акт приемо – передачи имущества.

Спорная автомобильная дорога, Улично-дорожная сеть ... переданы в оперативное управление МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Инта». 

Вместе с тем, согласно письму Воркутинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 05.07.2017 государственная регистрация права оперативного управления на автодороги в границах МОГО «Инта» полностью, либо на отдельные участки автодорог за МБУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» не проводилась.

Таким образом, лицом ответственным за состояние спорной автомобильной дороги в силу положений закона и Устава МОГО «Инта» является Администрация МОГО «Инта»; а лицом ответственным за состояние улично-дорожной сети является - МБУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом».

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что администрацией МО ГО «Инта» допущены нарушения в содержании улично-дорожной сети МО ГО «Инта», выразившиеся в наличии на проезжей части дороги проездов улично-дорожной сети многочисленных дефектов дорожного полотна, выбоин, превышающих размеры предельно установленные ГОСТом Р 50597-93, являются неверными и подлежат исключению. 

Оснований для отмены оспариваемого решения суда как о том ставится вопрос в жалобе и удовлетворении ее доводом не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года изменить, исключить из указанного постановления выводы суда о том, что администрацией МО ГО «Инта» допущены нарушения в содержании улично-дорожной сети МО ГО «Инта», выразившиеся в наличии на проезжей части дороги проездов улично-дорожной сети многочисленных дефектов дорожного полотна, выбоин, превышающих размеры предельно установленные ГОСТом Р 50597-93, а именно: на участке проезжей части дороги ...

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Инта» - без удовлетворения.

Судья .

.