РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению Ахтубинского городского прокурора Астраханской области к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании действий незаконными, возложении обязанности по внесению изменений в договоры купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Ахтубинский городской прокурор Астраханской области обратился в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений. В обоснование заявленным требованиям указано, что прокуратурой проведена проверка по обращениям жителей 

<

адрес> о нарушениях земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельные участки по адресам: 

<

адрес> «б» и Мира, 59 «а», были предоставлены в аренду ФИО3 и в собственность ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб», соответственно, с нарушением п. 1.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Ахтубинск». Коэффициент использования территории для строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны общественного назначения составляет 1, 5 для каждого земельного участка. В нарушение данного пункта Правил, ФИО3 необоснованно предоставлена часть земельного участка площадью 361, 9 кв.м., а ОАО Концерн «Ахтубинский хлеб» часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. Также указано, что указанными субъектами предпринимательской деятельности не были предоставлены в администрацию правоустанавливающие документы на земельный участок с соответствующим разрешенным использованием, предусматривающим строительство на нем объектов капитального строительства. Несмотря на это, им были выданы разрешения на строительство. Направленное прокурором представление об устранении допущенных нарушений оставлено без удовлетворения. С учетом уточнения требований, прокурор просил, помимо признания данных действий администрации МО «Город Ахтубинск» незаконными, возложить на данный орган местного самоуправления заключить дополнительные соглашения об уменьшении площади земельных участков к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Концерн «Ахтубинский хлеб».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что администрацией МО «Город Ахтубинск» необоснованно предоставлены ИП ФИО3 и ОАО «Концерн «Ахтубинский хлеб» земельные участки значительно большей площадью, чем предусматривают Правила землепользования и застройки МО «Город Ахтубинск», утвержденные Советом МО «Город Ахтубинск». В возражениях представителем административного ответчика указаны неверные расчеты максимальной площади предоставляемых земельных участков. Просил обязать ответчика заключить дополнительные соглашения с уменьшением площади. По поводу заявления представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с данным административным иском, указал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку в прокуратуре входящая корреспонденция регистрируется в течение 3 дней с момента поступления и срок следует исчислять с момента регистрации. 

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требования прокурора. Пояснил, что земельные участки выданы указанным лицам обоснованно, без нарушений закона. Предельные коэффициенты застройки и площади земельных участок не нарушены. Кроме того, в данном иске прокуратура подменяет другие государственные органы, осуществляющие подобный вид надзора. Разрешения на строительство выданы администрацией МО «

<

адрес>» законно и обоснованно. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оно было подано в связи с отказом в удовлетворении представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное представление поступил в прокуратуру нарочно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение с данным административным исковым заявлением пропущен. В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Избранный прокурором способ защиты, в виде возложения обязанности по заключению дополнительных соглашений, ведет к ущемлению прав арендатора и собственника земельных участков. 

Заинтересованные лица ФИО3 и директор ОАО «Концерн «Ахтубинский хлеб» извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть его в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении требований прокурора.

Выслушав представителей сторон, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования» администрации МО «

<

адрес>» и ОАО «Концерн «Ахтубинский хлеб» был заключен договор №-к купли-продажи земельного участка площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», под эксплуатацию магазина (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Отдел имущественных отношений и землепользования» администрации МО «

<

адрес>» и ФИО3 был заключен договор №-а аренды земельного участка площадью 4 417 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», для эксплуатации магазина (л.д. 42).

Также администрацией МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на строительство нежилых объектов на указанных земельных участках (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским прокурором 

<

адрес> внесено представление в администрацию МО «

<

адрес>».

В данном представлении прокурор указал, что перечисленные земельные участки предоставлены с нарушением п. 1.3 Правил землепользования и застройки МО «

<

адрес>», площадь земельных участков значительно превышает коэффициенты использования территории для строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Разрешения на строительство объектов данным лицам выданы также незаконно. Прокурор требовал устранения данных нарушений (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ письмом и.о. заместителя Главы администрации МО «

<

адрес>» в удовлетворении представления Ахтубинского городского прокурора было отказано.

Прокурор обратился в суд с данным административном иском, первоначально требуя устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, указанные в упомянутом выше представлении прокурора.

При принятии административного иска к производству, судом было предложено административному истцу уточнить требования в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца…

Уточняя свои требования, прокурор просил возложить на административного ответчика обязанность заключить дополнительные соглашения об уменьшении площади земельных участков по договору аренды с ФИО3 и договору купли-продажи с ООО «Концерн «Ахтубинский хлеб».

Данный способ защиты нарушенного, по мнению административного истца, права нельзя считать верным.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. 

В то же время, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусматривает возложение обязанности по устранению нарушений, соответственно, принуждение административного ответчика к данным действиям, что, в данном конкретном случае, противоречит принципу, установленному ст. 421 ГК РФ. 

Вместе с тем, закон предусматривает, при тех обстоятельствах, когда лицо считает сделку, нарушающей требования закона или иного правового акта, оно может обратиться с требованием о признании ее недействительной, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующего закона или иного правового акта.

В свою очередь, принуждение сторон сделки к изменению ее условий нарушает принцип свободы договора, соответственно, данные требования Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в заявленном виде, в порядке административного судопроизводства удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Ахтубинский городской прокурор Астраханской области, обращаясь с данным административным иском, указывает, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента регистрации ответа администрации МО «Город Ахтубинск» на представление от 

<

данные изъяты> 

В Ахтубинской городской прокуратуре данный ответ административного ответчика зарегистрирован в качестве входящей корреспонденции 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Вместе с тем, представителем административного ответчика представлены доказательства того, что данный ответ получен заместителем Ахтубинского городского прокурора нарочно 

<

данные изъяты>

Административное исковое заявление подано в Ахтубинский районный суд 28 апреля 2017 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, ходатайств о восстановлении срока заявлено не было, об уважительных причинах его пропуска в судебном заседании не сообщалось суду. Напротив, сторона административного истца указывала, что данный срок не пропущен. 

Как было указано выше, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает административное исковое заявление Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, поданное с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, при отсутствии уважительных причин этому, не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Ахтубинскому городскому прокурору Астраханской области в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании действий незаконными, возложении обязанности по внесению изменений в договоры купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.