УИД 86RS0001-01-2024-004650-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Стефаненко А.И., действующего на основании ордера 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 3190/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Заводоуковского городского округа о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», бездействия, выразившегося в неоднократном принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: Глава Администрации Заводоуковского городского округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам системы «Госуслуги» подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. в аренду для «ведения огородничества». Участок необходимо организовать на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Суда ХМАО-Югры признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес повторное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют подъездные пути к испрашиваемому земельному участку, поступило иное заявление ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства для последующего предоставления путем проведения аукциона в идентичных границах, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в 

<

адрес>, в котором определен алгоритм действий структурных подразделений по организации аукциона по продаже права аренды либо продаже земельных участков, а также что ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке размещен проект контракта о проведении кадастровых работ по межеванию земельных участков в 

<

адрес>, в том числе и испрашиваемого земельного участка. При этом, указанные основания являются незаконными. Поскольку на момент подачи заявления истца ДД.ММ.ГГГГ указанные основания отсутствовали и данные основания не могут положены в основу повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги. Просит признать незаконным и отменить решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, а также признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», обязать административного ответчика согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка и утвердить прилагаемую схему. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления муниципальной услуги отменено по протесту Заводоуковской межрайонной прокуратуры и административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставления муниципальной услуги по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок в 7 раз превышает размеры, установленные Правилами землепользования и застройки Заководоуковского городского округа. При этом на момент подачи заявления предельные размеры земельных участков указанными Правилами установлены не были. Просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать принять решение о предварительном согласовании земельного участка и утвердить прилагаемую схему на кадастровом плане территории, обязать при повторном рассмотрении учесть установленные судом обстоятельства и запретить принимать решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать незаконным бездействие административного ответчика в части вынесения неоднократных отказов в предоставлении земельного участка, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Глава Администрации Заводоуковского городского округа ФИО2

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Стефаненко И.А. поддержал уточненные административные исковые требования, по основаниям изложенным в них. Просил их удовлетворить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представителем административного ответчика были представлены письменные возражения, согласно которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на № лет и утверждением схемы земельного участка с координатами точек 

<

адрес>», расположение в квартале №, общей площадью № кв.м., для ведения огородничества. 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом на территории Заводоуковского городского округа выделен перечень территорий для перспективного развития населенных пунктов и расположение испрашиваемого земельного участка находится в зоне запланированного для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем проводятся работы по образованию земельных участков и выставления на аукцион. 

Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации Заводоуковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком истцу повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания указанное решение отменено в связи с протестом Заводоуковской межрайонной прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком истцом отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в связи с тем, что испрашивается земельный участок площадью 3987 кв.м., превышает предельные размере установленные Правилами землепользования и застройки Заводоуковского городского округа. 

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № суд, приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пп.3 п.1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленной указанным пунктом, в том числе, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как предусмотрено п.п.1,2 ст.39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанные перечни отказа в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит конкретные основания из числа предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, а также не приведены основания, указанные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Обжалуемое решение не содержит обоснование принятого решения со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обжалуемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» суд приходит к следующему. 

Как указывалось выше и исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания вышеуказанного постановления незаконными суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими данным постановлением прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно п.26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 13,14 ст. 11.10 ЗК РФ Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Таким образом, исходя из вышеизложенных нормативных актов следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение схем территориального планирования, в том числе и утверждение схем земельных участков. 

Как следует из материала дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Также поручено структурным подразделениям Администрации Заводоуковского городского округа проведение землеустроительных работ, постановки на кадастровый учет и проведения торгов права аренды. 

При этом, как следует из данного постановления, каких-либо ограничений в отношении прав административного истца не установлено. 

Таким образом, с учетом того, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, а также несоответствия постановления № действующему законодательству не представлено, суд приходит к выводу, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий административного ответчика, является законным и обоснованным. 

При этом, доводы ФИО1, о том, что обжалуемое постановление вынесено после его обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления №. 

Также доводы административного ответчика о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является нормативным актом, суд также находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, одним из признаков нормативного правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Исходя из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц не содержится. 

При этом, указание структурным подразделениям административного ответчика о проведении работ землеустроительных работ, постановки на кадастровый учет и проведения торгов права аренды, не является правовой нормой, поскольку не устанавливает каких-либо правил поведения для граждан или иных организаций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

При этом, бездействие по своему смыслу и исходя из вышеуказанных нормативных актов, предполагает не принятие решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе и в установленные законом сроки. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, административным ответчиком заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было первоначально рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

В последующем после признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административным ответчиком повторно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое также было отменено по протесту прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вновь вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, как следует из материалов дела все решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены в установленный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отсутствии бездействия административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вынесение неоднократных решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не свидетельствует о допущенном бездействий, поскольку как следует из действующего законодательства, уполномоченный орган должен рассмотреть заявление и принять решение либо о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо об отказе в таком согласовании.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на административного ответчика согласовать предоставление земельного участка, а также возложения запрета повторно принимать решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующему. 

Как следует, из действующего законодательства, право принятия решения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка и утверждении схемы земельного участка относится к исключительной компетенции Администрации Заводоуковского городского округа, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

При этом, суд в соответствии с действующим законодательством суд не уполномочен налагать запреты на Администрацию Заводоуковского городского округа при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, так как не может подменять органы местного самоуправления при осуществлении их полномочий. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных требований в данной части суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Заводоуковского городского округа о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», бездействия, выразившегося в неоднократном принятии решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: Глава Администрации Заводоуковского городского округа ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Заводоуковского городского округа, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в 

<

адрес>, вид разрешенного использования -13.1.

Возложить на администрацию Заводоуковского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к Администрации Заводоуковского городского округа – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 октября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов