УИД 35RS0001-01-2025-001083-43

Производство № 1-206/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

03 марта 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Х

подсудимого ФИО1 и защитника Ъ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, 

<

 > судимого:

19 апреля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 ноября 2022 года, 02 ноября 2023 года, 15 апреля 2024 года испытательный срок продлен всего на 03 месяца; постановлением Череповецкого городского суда от 30 января 2025 года условное осуждение по приговору от 19 апреля 2022 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 15 февраля 2025 года);

15 сентября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2024 года, 06 сентября 2024 года испытательный срок продлен всего на 02 месяца; постановлением Череповецкого городского суда от 5 февраля 2025 года условное осуждение по приговору от 15 сентября 2023 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год (постановление вступило в законную силу 21 февраля 2025 года)

задержанного 10 декабря 2024 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 12 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 при нижеизложенных обстоятельствах совершил кражу с банковского счета, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни:

24 ноября 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, обнаружил на земле и взял утерянную ранее незнакомой ему К. банковскую карту АО «Альфа-Банк», к которой привязан банковский счет №.

ФИО1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, 24 ноября 2024 года в период с 14 часов 04 минут до 22 часов 00 минут, находясь в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, действуя тайно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел расходные операции по оплате покупок, путем их прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно:

- около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес>, передал вышеуказанную банковскую карту Л., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, для осуществления разовой покупки. После чего Л. в 14 часов 04 минуты совершил покупку в указанном магазине на сумму 54 рубля 99 копеек, а затем передал банковскую карту ФИО1;

- в 14 часов 09 минут, находясь в пекарне «Домашняя кухня», расположенной на 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 77 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 12 минут, находясь в магазине «ЦветОк», расположенном 

<

адрес>, совершил покупки на сумму 400 рублей 00 копеек и 250 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 17 минут, находясь в магазине «Цветы Любимым», расположенном на 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 339 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 26 минут, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном на 

<

адрес>, совершил покупки на сумму 218 рублей 97 копеек, 288 рублей 98 копеек, в 14 часов 40 минут – на сумму 474 рубля 76 копеек, в 14 часов 41 минуту – на сумму 578 рублей 80 копеек; в 14 часов 42 минуты – на сумму 159 рублей 78 копеек; 16 часов 27 минут – на сумму 1326 рублей 59 копеек; 16 часов 29 минут – на сумму 1384 рубля 97 копеек; 20 часов 06 минут – на сумму 186 рублей 88 копеек; 21 час 51 минуту – на сумму 2258 рублей 95 копеек; 21 час 54 минуты – 899 рублей 89 копеек; 21 час 56 минут – на сумму 879 рублей 87 копеек; 

- в 15 часов 23 минуты, находясь в магазине «Северный Градус» (ООО «Белое Озеро»), расположенном на 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 339 рублей 99 копеек; в 15 часов 25 минут – на сумму 537 рублей 92 копейки; в 15 часов 27 минут – на сумму 545 рублей 26 копеек; в 21 час 59 минут – на сумму 576 рублей 99 копеек; 22 часа 00 минут – на сумму 25 рублей 99 копеек;

- в 15 часов 26 минут, находясь в магазине «Северный Градус» (ИП Й.), расположенном на 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 179 рублей 00 копеек; в 21 час 58 минут – на сумму 279 рублей 00 копеек; 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Альфа – Банк», денежные средства в сумме 12 263 рубля 58 копеек, принадлежащие К., распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 07 декабря 2024 года в период с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут Ф. и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами одноподъездного 

<

адрес>. В указанное время ФИО1, действуя открыто, с корыстной целью изъятия чужого имущества, нанес Ф. один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО1 открыто сорвал с шеи Ц. золотую цепь стоимостью 31 652 рубля, а также снял с безымянного пальца правой руки Ц. золотое кольцо стоимостью 23 399 рублей, которые положил в карман надетой на нем одежды. При этом Ф. отмахивался руками, защищаясь от преступных действий ФИО1, тогда последний с целью сломить сопротивление Ф. и удержания похищенного имущества, нанес Ф. несколько ударов кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 обыскал карманы одежды Ц., где в правом кармане надетой на Ф. куртки обнаружил и взял себе принадлежащий последнему смартфон «Xiaomi Redmi 10» стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле-бампере с защитной пленкой на дисплее и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 похитил принадлежащее Ф. имущество на общую сумму 65 051 рубль, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и телесные повреждения — ссадину и кровоподтек на волосистой части головы и теменно-височной области слева, кровоподтек и кровоизлияние в лобной области слева, ссадины в левой височной области, в области левой бровной дуги, кровоподтек в окружности левого глаза, группу внутрикожных кровоизлияний на левой щеке и в околоушной области слева, ссадину на красной кайме губы слева, на слизистой оболочке верхней губы кровоизлияние и ссадины, которые сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, вину признал в полном объеме.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания У., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24 ноября 2024 года в дневное время он гулял по 

<

адрес> со своим другом - Л., которому 13 лет. Когда они с Л. шли по улице, он на земле заметил банковскую карту, которую поднял. Он решил оставить банковскую карту себе, потому что посчитал, что на ней могут находиться денежные средства, которые он хотел потратить на собственные нужды. Он догнал Л. и предложил зайти в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> с Л. зашли в магазин, где он передал карту Л., последний взял лимонад и прошел с ним на кассу, который оплатил банковской картой через терминал, оплата прошла. Карту Л. ему вернул. Он понял, что на банковской карте есть денежные средства, поэтому они пошли в пекарню на 

<

адрес>, где он оплатил покупку при помощи данной банковской карты. Затем они пошли в цветочный магазин на 

<

адрес>, где тремя оплатами он приобрел цветы и конфеты. Оплачивал покупки разными суммами, так как ему было известно, что пин-код при оплате может потребоваться только при сумме более 1 000 рублей. Далее они пошли в цветочный магазин «Цветы любимым» на 

<

адрес>, где он приобрел одну розу, оплатив той же банковской картой. После этого они зашли к нему домой, оставили покупки и пошли в магазин «Красное & Белое» на 

<

адрес>, где приобрел товар двумя разными оплатами, после чего они пошли по домам. Через некоторое время он снова пошел в магазин «Красное & Белое», где приобрел пачку сигарет одной оплатой при помощи данной банковской карты, после чего пошел домой. Через некоторое время он решил пойти в магазин «Северный градус» на 

<

адрес>. Там тремя разными оплатами он приобрел продукты питания, покупки оплатил при помощи той же банковской карты, после чего направился снова к себе домой. Через некоторое время он снова пошел в магазин «Красное & Белое» на 

<

адрес>. Там он приобрел подарочные наборы для детей двумя оплатами, покупки оплатил при помощи все той же банковской карты. Далее в вечернее время этого же дня он пошел в указанный магазин «Красное & Белое», где приобретал тремя оплатами алкоголь и сигареты, суммы покупок он не помнит, далее направился в магазин «Северный градус», расположенный по тому же адресу, и купил себе пиво, селедку и зажигалку двумя оплатами, суммы оплат не помнит, все товары он оплачивал при помощи все той же банковской карты. Далее он направился к себе домой. Более в этот день покупок он не совершал. 25 ноября 2024 года в утреннее время он снова решил воспользоваться найденной им банковской картой и пошел в магазин «Северный градус» на 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. При оплате товара продавец ему сообщила, что банковская карта заблокирована. Он купил сигареты на свои наличные деньги и пошел домой. Вышеуказанную банковскую карту он сразу выбросил. Банковской картой покупки оплачивал только он, никому ее не передавал. О том, что он нашел банковскую карту, и о том, что она ему не принадлежит, он никому не сообщал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Купленные им цветы и конфеты он подарил своей 

<

 > П. и 

<

 > Л. – Ы.. Также он приносил домой продукты питания, которые употреблял вместе с 

<

 > П. и своей тетей Г. На продемонстрированных ему видеозаписях с камер наблюдения магазинов «Пятерочка», «Цветы любимым», «Красное и Белое» и «Северный Градус» он узнает по всем внешним признакам и одежде себя и Л. (т. 1 л.д. 59-62, т. 2 л.д. 171-176).

06 декабря 2024 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился у себя дома на втором этаже по адресу: 

<

адрес>24. В какой-то момент, точное время не помнит, к нему в квартиру пришли его знакомый Е. и 

<

 > Н.. После этого на общей кухне квартиры он, Е. и Н. стали распивать спиртные напитки, которые те принесли с собой. В какой-то момент, точное время он не помнит, к ним в квартиру зашел ранее ему незнакомый мужчина. Скорее всего, дверь в квартиру была не заперта, поэтому мужчина просто ошибся адресом, при этом он был сильно пьян. Мужчина прошел на кухню. Он спросил мужчину, кто он такой, зачем и к кому пришел в эту квартиру. Но мужчина ничего не отвечал, так как был сильно пьян. Тогда он стал его выгонять, в то время, как Е. и Н. остались сидеть на кухне в квартире, распивать спиртное. Он вывел мужчину из квартиры в коридор и снова стал спрашивать мужчину, зачем тот пришел к ним в квартиру. Мужчина ему ничего не отвечал и никак не комментировал происходящие события. Он повел мужчину по лестнице вниз. Неожиданно для него, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом, мужчина схватил его за футболку. Он сразу же в ответ ударил мужчину кулаком в область лица, отчего тот упал на пол. Ему ударов мужчина в ответ не наносил. В этот момент, когда мужчина упал на пол, он решил что-нибудь у него похитить. Мужчина был в сознании. Он понимал, что какого-либо серьезного сопротивления тот ему оказать не сможет. Никаких требований мужчине он не высказывал. Он правой рукой сорвал золотую цепочку с шеи мужчины. От его действий цепочка порвалась. Также он увидел на безымянном пальце правой руки у мужчины золотое кольцо, которое также руками снял. В это время мужчина стал отмахиваться от него руками, но при этом ничего ему не говорил, тогда он нанес мужчине еще несколько ударов кулаком в область лица с левой стороны, чтобы мужчина перестал оказывать ему сопротивление. После этого он стал осматривать содержимое карманов мужчины, и в правом кармане куртки нашел сенсорный телефон черного цвета, точную модель и марку не запомнил. Он забрал телефон и стал осматривать его, тот был заблокирован, он попытался его разблокировать, вводя случайные комбинации, но у него ничего не получилось. Тогда он решил избавиться от телефона, выкинув его на улицу через окно подъезда. Похищенные золотые изделия (цепочку и кольцо) он убрал к себе в правый боковой карман куртки. Поясняет, что он каких-либо угроз и требований имущественного характера в адрес мужчины не высказывал, но понимал, что его действия были очевидными для мужчины, так как тот был в сознании и сопротивлялся его действиям. После случившегося он сразу же вернулся к себе домой. Мужчина остался лежать на полу лестничной площадки в подъезде. Он вернулся в квартиру и продолжил распивать спиртное. О произошедшем он ничего не рассказывал. Еще через какое-то время он предложил Е. и Я. дойти до комиссионного магазина «Купи-Продай», чтобы продать золотые изделия, а на эти деньги погулять. При этом он не озвучивал, откуда у него золотые изделия. Е. и Н. согласились, тогда они направились в комиссионный магазин «Купи-продай», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по своему паспорту продал похищенные им золотую цепочку и золотое кольцо за 43 670 рублей. Они с Я. и Е. между собой договорились, что вместе погуляют на эти деньги, а потом, как будет возможность, вместе скинутся и выкупят золотые изделия. Он помнит, как Е. написал на договоре купле-продажи, что выкупит данные золотые изделия. После этого они направились в клуб «Супер Гуд» на 

<

адрес>, где отдыхали, распивали спиртное, а он оплачивал все покупки. После этого они разошлись по домам. Помнит, как выкинул телефон Ч. в окно через разбитое стекло. Каким образом, телефон оказался в подъезде пояснить не может. Похитил у Ф. только указанный телефон, а также цепь и кольцо из золота, более ничего не брал. На видеозаписях из магазина «Купи-Продай» он узнает по всем внешним признакам и одежде себя, а также Е. и Н. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. По данному факту им добровольно собственноручно написана явка с повинной. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

При допросе в качестве обвиняемого от 21.01.2025 ФИО1 уточнил, что цепочку у Ч. заметил тогда, когда вел его вниз по лестнице, тогда и возник умысел на хищение имущества потерпевшего, для чего и нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, последний упал. (т. 2 л.д. 20-24, т. 2 л.д. 171-176).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, показал, что явки давал добровольно, в содеянном раскаивается, с потерпевшим Ч. ранее знаком не был, видел его впервые, личных неприязненных отношений с ним в тот день не было. Ущерб возмещен. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

Суд полагает, что виновность ФИО1 в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевших и свидетелей, так и материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи с банковского счета виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она является клиентом АО «Альфа Банк», на ее имя была выпущена кредитная банковская карта №, привязанная к счету № с лимитом 90000 рублей. 24 ноября 2024 года около 12 часов 00 минут они со знакомым вышли прогуляться, гуляли по 

<

адрес> и близлежащему району, в магазины не заходили и домой вернулись около 15 часов 00 минут. 25 ноября 2024 года около 05.00 часов она в своем телефоне она увидела СМС- оповещения от АО «Альфа - Банк» о том, что по ее карте происходят подозрительные операции и карта заблокирована. Она осмотрела содержимое своей сумки на наличие банковской карты, но не обнаружила ее. Она могла по неосторожности где-то выронить свою карту, которая могла зацепиться за ключи от машины или что-то еще в сумке, поскольку хранила их вместе, точнее, где ее могла потерять, сказать не может. Она вошла в приложение АО «Альфа Банк» в телефоне и увидела списания по ее банковской карте за 24 ноября 2024 года: в магазине Красное & Белое, в ИП Й., в магазине ООО «Белое Озеро», в магазине «Пятерочка», в магазине «ЦветОк», в магазине «Цветы Любимым». Итого со счета ее банковской карты списано и похищено денежных средств в общей сумме 12263 рубля 58 копеек. Данные операции она не совершала, карту свою никому не передавала. Ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, данная сумма причиненного материального ущерба для нее не значительна, но существенна (т. 1 л.д. 70-73).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л., данными им на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что у его отчима есть 

<

 > ФИО1, он с ним дружит, иногда они встречаются и гуляют. 24 ноября 2024 года в дневное время он гулял с ФИО1 по 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО1 предложил зайти в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> купить что-нибудь попить. Он не видел, как Э. подбирал с дороги или брал откуда-либо еще банковскую карту, сам Э. ему не говорил, что нашел чужую банковскую карту. Э. достал из кармана банковскую карту и предложил ему выбрать небольшую бутылку лимонада и оплатить ее со счета указанной выше карты, которую он дал ему. Он так и сделал. С купленным лимонадом они с Э. вышли из магазина. Выпили его на улице вместе. Затем Э. с помощью банковской карты совершал различные покупки в пекарне «Домашняя кухня» на 

<

адрес>, в двух цветочных магазинах, в магазинах «Красное & Белое» и «Северный Градус». Потом они с ним вышли на улицу и разошлись по домам, при этом Э. унес с собой все покупки. На видеозаписях из магазинов «Пятерочка», «Северный Градус» и «Красное и Белое» и цветочного магазина за 24 ноября 2024 года он узнает Э. и себя (т. 1 л.д. 176-180).

- показаниями свидетеля Ы., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у 

<

 > Ш. есть 

<

 > ФИО1 ич (ранее его фамилия была «С.»). Д. дружит с Л. – 

<

 >, они иногда встречаются и гуляют вместе. ФИО1 она характеризует положительно. 24 ноября 2024 года примерно около 14-15.00 часов в тот день она ходила в гости к П. — 

<

 > Ш. Помнит, что Л. в тот день гулял и с ФИО1. Пока она находилась в гостях у П., 

<

 > Л. и Э. несколько раз заходили и уходили оттуда. При этом один раз они пришли к ним с цветами и конфетами, которые подарили ей и П. в качестве подарков к Дню 

<

 >. Ей Л. подарил одну розу в целлофане. Сам 

<

 > не говорил, на какие деньги купил эту розу. Не помнит, чтобы Э. приходил домой с какими-то еще покупками, кроме цветов и конфет. На видеозаписях из магазинов «Пятерочка», «Северный Градус» и «Красное и Белое» и цветочного магазина за 24 ноября 2024 года она узнает ФИО1 и своего 

<

 > Л. (т. 1 л.д. 161-164).

- показаниями свидетеля П., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она показала, что проживает совместно 

<

 > ФИО1 и 

<

 > О. Д. и Ж. постоянно помогают ей по хозяйству и материально. Со слов Э. она знает, что он нашел на улице банковскую карту и потратил с ее счета денежные средства, делал покупки в магазинах. Он ей об этом рассказывал, после того, как его в конце ноября 2024 года доставляли в полицию и допрашивали. Помнит, как Д. 24 ноября 2024 года дарил ей цветы. Также Д. приносил в тот день продукты питания — чипсы, колбасу, чай и т.д. Она взяла у него цветы и вместе с ним употребляла продукты питания. Через пару дней она узнала и поняла, что цветы и продукты Д. купил на деньги со счета чужой карты, ранее она этого не знала (т. 2 л.д. 104-107).

- заявлением К. от 25 ноября 2024 года о том, что 24 ноября 2024 года ею была утеряна кредитная карта «Альфа-Банк». Позже с нее были списаны средства в магазинах в сумме 12 263,56 рублей. Выписку прилагает, просит провести расследование данной ситуации. 24 ноября 2024 года картой не пользовалась, все списания в этот день неправомерны. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 ноября 2024 года, в котором он признается в том, что 24 ноября 2024 года в дневное и вечернее время при помощи чужой банковской карты совершал покупки в различных торговых точках города Череповца. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52).

- выпиской по счету банковской карты АО «Альфа банк» по банковскому счету карты №, счет № за период с 24 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года на имя К., фотографиями (скриншотами) с операциями за 24 ноября 2024 года из личного кабинета АО «Альфа Банк» на имя К. (т. 1 л.д. 118-119);

- оптическим диском с записями камер видеонаблюдения магазина «Красное & Белое», находящегося по адресу: 

<

адрес>, за 24 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 32-33);

- скриншотом с телефона К. с СМС-сообщением от АО «Альфа-Банк», отправленным 24 ноября 2024 года в 22.01 часов следующего содержания: «Уважаемый клиент, по вашей карте 2*1691 выявлены сомнительные операции, карта временно заблокирована в целях безопасности. Для разблокировки свяжитесь с банком или разблокируйте ее сами в Альфа-Клик.» (т. 1 л.д. 80);

- скриншотом с телефона К. с СМС-сообщением от АО «Альфа-Банк», отправленным 29 ноября 2024 года в 16.24 часов следующего содержания: «Деньги вернуть не можем, они уже у получателей. Оплаты прошли с вашей карты, которая присутствовала в магазинах, оплатили бесконтактно. Рекомендуем обратиться с заявлением в полицию, если вы этих операций не совершали...» (т. 1 л.д. 81);

- ответом на запрос № от 09 января 2025 года АО «Альфа — Банк», согласно которому 09 ноября 2023 года на имя К. открыт счет №, к которому привязана карта №, дата закрытия карты 25 ноября 2025 года с формулировкой перевыпущена по инициативе клиента. (т. 1 л.д. 114-115);

- ответом АО «Альфа-банк» на запрос № от 09 января 2025 года о движении денежных средств по счету №, привязанному к карте № на имя К., за период с 24 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 117-119, 151);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025 – осмотрены вещественные доказательства по делу – диски с видозаписями с камер видеонаблюдения, выписки по счету, скриншоты, копии кассовых чеков (Т.1 л.д. 120-150); 

- CD-R диском с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> за 24 ноября 2024 года и камер наблюдения, установленных в магазине «Цветы любимым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 24 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 151-153);

- копиями кассового и товарного чеков № РТ-101141 магазина «Цветы любимым» за 24 ноября 2024 года (т.1 л.д. 154-160);

- CD-R диском с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Северный Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес> за 24 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 151)

- копиями кассовых чеков № от 24.11.2024 ООО «Белое озеро» (магазина «Северный Градус»), находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.154-160).

По эпизоду грабежа с применением насилия, не опасного для жизни, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 07 декабря 2024 года примерно в 01 час. 30 мин. он вышел от своего друга Р., который проживает по адресу: 

<

адрес>, и направился в сторону своего дома. Был пьян. Помнит, как шел по тропинке вдоль детского садика, никого по дороге домой не встречал. Что именно происходило с ним по дороге домой, он не помнит, очнулся он уже утром дома, примерно около 09 часов утра, когда его разбудила 

<

 >. Как он добрался до дома, он не помнит. Обнаружил, что у него пропала золотая цепочка двойного плетения, которая была у него надета на шею, вес цепочки составляет 7,72 гр, оценивает ее в 31652 руб., ему ее подарила 

<

 > два года назад, золотое обручальное кольцо, которое он оценивает в 23 399 руб., обручальное кольцо он покупал год назад на свою свадьбу, а также сотовый телефон «Redmi 10», серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном силиконовом чехле, свой телефон он оценивает в 10000 руб., силиконовый чехол на телефоне материальной ценности для него не представляет. Утром он обнаружил у себя также на голове две гематомы, ссадину на щеке и верхней губе, ссадину на левом колене. 

<

 > сказала, что ночью, когда он вернулся домой весь в крови, она сообщила о случившемся в полицию, и ему необходимо туда явиться для дачи объяснения. Как именно он получил данные гематомы и ссадины, он пояснить не может, так как он не помнит. Из-за состояния алкогольного опьянения он не запомнил никаких примет человека, который совершил в отношении него преступление. Обручальное кольцо из золота и цепочку из золота, а также сотовый телефон «Redmi10», предъявленные ему следователем, он с уверенностью узнает, как принадлежащие ему, похищенные у него 07 декабря 2024 года незнакомым лицом. Так как похищенное у него имущество — кольцо, цепь и телефон ему возвращены, то он заявляет к ФИО1 гражданский иск в сумме ремонта цепочки, а именно на 1000 рублей, а также иск о возмещении морального вреда, так как ему были причинены телесные повреждения, из-за которых он испытывал физическую боль, - в сумме 50 000 рублей, то есть всего на сумму 51 000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба от действий ФИО1 составила 65051,00 рублей. (т. 1 л.д. 214-216, т. 2 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Щ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает с Ф. 06 декабря 2024 года у 

<

 > Ф. был выходной, он весь день вместе с ней занимался ремонтом в квартире, а вечером около 22.30 часов он ушел из дома. Около 03.00 часов 07 декабря 2024 года он пришел домой. 

<

 > был с телесными повреждениями, а именно: лицо было в крови, так как на лице и на голове у него были ссадины. 

<

 > ей ответил, что кто-то его избил и ограбил, они сразу выяснили, что при нем нет его сотового телефона «Redmi 10», который он покупал около 2-х лет назад, цепи из золота двойного плетения и обручального кольца из золота, которое они покупали на свадьбу в ювелирном магазине на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 121-124).

- показаниями свидетеля Р., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него есть друг Ф., который 06 декабря 2024 года пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес> около 19.00 часов, и они вместе распивали спиртные напитки. Как Ф. от него уходил, он не запомнил. 07 декабря 2024 года в дневное время Ф. приходил к нему, при этом, на лице у Ч. он заметил ссадины, была разбита губа, возможно, была ссадина на ухе, Сам Ф. сказал ему, что ночью, когда он от него возвращался домой, его кто-то избил и забрал его вещи — телефон, золотые кольцо и цепочку (т. 2 л.д. 112-115).

- показаниями свидетеля Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал, что 06 декабря 2024 года он, Е., ФИО1 распивали спиртное. В квартиру к ФИО1 зашел какой-то неизвестный мужчина, а тот стал его выгонять, в то время, как они с Е. оставались в квартире, распивали спиртное. Через какое-то время ФИО1 вернулся, они продолжили распивать спиртное. Еще через какое-то время ФИО1 предложил дойти до комиссионного магазина, чтобы продать золото и на эти деньги погулять. Он и Е. согласились, тогда они направились в комиссионный магазин «Купи-продай», где ФИО1 продавал золотую цепочку и золотое кольцо. Откуда у ФИО1 эти золотые изделия, ему не известно, он не интересовался, а ФИО1 это не озвучивал. Они между собой договорились, что вместе погуляют на эти деньги, а потом, как будет возможность, вместе скинутся и выкупят золото. Денежными средствами они распорядились. Когда они уходили из квартиры ФИО1, то он в подъезде никого из посторонних не видел, какого-либо имущества ни в подъезде, ни на улице не находил. ФИО1 находится в СИЗО г. Череповца, выкупить сданное им имущество из ломбарда у него нет возможности. Поэтому они с Е. выкупили сданные им кольцо и цепочку из золота из скупки на общие деньги. Эти украшения остались у Е., т.к. тот ставил свои подписи в документах о выкупе имущества (сумма выкупа составила более 44 000 рублей). При этом к ФИО1 они никаких претензий не имеют, желают ему помочь, чтобы погасить причиненный потерпевшему ущерб (т. 2 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 53-56).

- показаниями свидетеля Е., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Н. (т. 2 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 61-64);

- показаниями свидетеля В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в сети комиссионных магазинов «Купи-Продай» ИП «Сарапунина» и ИП «Сивенков» с 2023 года. Около 02:25 часов 07 декабря 2024 года в помещение магазина зашли трое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По показанным сотрудниками полиции фотографиям опознает мужчин с данными ФИО1 ич, Е. и Н.. ФИО1 хотел продать б/у золотые изделия, а именно порванную золотую цепочку без звеньев массой 7.59 гр., которую она оценила в 30 300 рублей, и золотое обручальное кольцо массой 3.36 гр., которое она оценила в 13 400 рублей. При этом она поинтересовалась у ФИО1, откуда данное имущество, и не является ли оно похищенным. На это ФИО1 ответил, что это его вещи, цепочку он порвал случайно. Тогда ФИО1 подал свой паспорт со своими данными и фотографией, а она составила договор купли-продажи. Она приняла товар и выдала ФИО1 денежные средства в сумме 43700 рублей. Также Е. написал ручкой сверху договора купли-продажи свою фамилию и дату рождения. Также помнит, что мужчины разговаривали между собой, дурачились и хотели ехать в 

<

адрес>, чтобы тратить данные денежные средства (т. 2 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля О. которая суду показала, что 7 декабря 2024 года к ним с подсудимым в гости домой пришли Е. и Я., последние вместе распивали спиртные напитки, она при этом не присутствовала, была в другой комнате, кто заходил в квартиру, она не видела, на следующее утро, когда проснулась, то Э., Е. и Я. уже не было дома, своего 

<

 > подсудимого ФИО1 характеризует с положительной стороны;

- показания свидетеля А., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, примерно 07 декабря 2024 года в утреннее время он пошел на работу. В обеденное время он вернулся домой и обнаружил около своей двери в квартиру сотовый телефон серого цвета с надписью «Redmi» в прозрачном силиконовом чехле. Он поднял данный телефон, тот был заблокирован. 10 декабря 2024 года он сообщил сотрудникам полиции о том, что нашел сотовый телефон, и не знает кому его отдать, так как не может найти собственника, и предложил сотрудникам полиции забрать у него данный телефон. Сотрудники полиции забрали у него телефон и сказали, что передадут его в первый отдел полиции по г. Череповцу (т. 2 л.д. 38).

- заявлением Ф. от 07 декабря 2024 года о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое нанесло ему побои и ограбило в ночь на 07 декабря 2024 года в районе 

<

адрес> до дома по 

<

адрес>. Были украдены вещи: цепочка золотая 10 гр - 60 000 рублей, кольцо обручальное 7 гр — 40 000 рублей, телефон «Xiaomi Redmi 10» в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 195);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 декабря 2024 года, в котором он признается в том, что 06 декабря 2024 года, находясь на лестничной площадке 2-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, избил неизвестного мужчину и похитил у него золотые изделия и сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 249);

- скриншотом из сети Интернет с сайта «Санлайт» о стоимости мужской цепи из золота 585 пробы, весом 9,43 гр., согласно которому стоимость такого товара составляет 73 478 рублей, скриншотом из сети Интернет с сайта «Санлайт» о стоимости мужских обручальных колец из золота 585 пробы, весом от 2,65 гр., согласно которому стоимость такого товара составляет от 18839 рублей до 43195 рублей, скриншотом из сети Интернет с сайта «OZON» о стоимости смартфона «Xiaomi Redmi 10», согласно которому стоимость такого товара составляет 15297 рублей (т. 2 л.д. 95, 96, 97);

- копией кассового чека от 10 июля 2022 года о покупке в магазине «Эльдорадо» смартфона «Xiaomi Redmi 10» за сумму 13499,00 рублей; биркой салона «Ювелир» обручального кольца из золота 585 пробы, весом 3,38 гр., стоимостью 23 399 рублей, товарным чеком на покупку в ООО «ЮвелирТорг Плюс» цепи из золота 585 пробы, весом 7,72 гр, стоимостью 31652 рубля (т. 2 л.д. 152, 153, 154).

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 09 декабря 2024 года, согласно выводам которой при обследовании гр. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имеются телесные повреждения: ссадина и кровоподтек на волосистой части головы в теменно-височной области слева, кровоподтек и кровоизлияние в лобной области слева, ссадины в левой височной области, в области левой бровной дуги, кровоподтек в окружности левого глаза, группа внутрикожных кровоизлияний на левой щеке и в околоушной области слева, ссадина на красной кайме верхней губы слева, на слизистой оболочке верхней губы кровоизлияние и ссадины. Кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния возникли от действия твердого тупого (тупых) предмета (предметов). Данные телесные повреждения причинены в срок в пределах 1-2 суток до осмотра, за что свидетельствуют цвет кровоподтеков и морфологические особенности ссадин и кровоизлияний. Кровоподтёки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью гр. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) (т. 1 л.д. 237-238);

- копией договора купли-продажи предметов скупки № от 07.12.2024 магазина «Купи-продай» ИП З. (т. 2 л.д. 13);

- оптическим диском с видеозаписями камер наблюдения магазина «Купи-Продай», находящегося по адресу: 

<

адрес>, за 07 декабря 2024 года, на котором видно, как ФИО1, Е., Н., находясь в помещении магазина, сдают золотую цепочку и золотое кольцо (Т.2 л.д. 73-82).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами потерпевшие свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными в суде заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, выемок вещественных доказательств и их осмотрами. 

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно похитил у К. 12 263 рублей 58 копеек с банковского счета последней, используя для этого банковскую карту. Каких-либо правовых оснований для пользования чужими денежными средствами у подсудимого не имелось, совершая неоднократные операции по приобретению товаров в магазинах с помощью банковской карты, ФИО1 действовал тайно от потерпевшей и в собственных корыстных целях, распоряжаясь приобретенными товарами по своему усмотрению.

Чужое имущество потерпевшего Ф. (золотые цепочка, кольцо и телефон) изъято подсудимым открыто, т.е. в присутствии потерпевшего, при этом для облегчения совершения преступления и удержания похищенного имущества, ФИО1 применяет насилие, которое является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по факту тайного хищения денежных средств К. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

по факту открытого хищения золотой цепочки, золотого кольца и смартфона Ф. – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в отношении преступления, совершенного 24 ноября 2024 года, нашел свое полное подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств совершено подсудимым в отсутствие разрешения потерпевшей К. путем оплаты покупок с использованием принадлежащей последней банковской карты, привязанной к банковскому счету.

В отношении совершенного грабежа квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, нанеся несколько ударов кулаком в область лица потерпевшему Ф., причинил последнему физическую боль, применив тем самым к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, при этом действия подсудимого, направленные на хищение золотой цепочки, золотого кольца и смартфона, как следует из анализа материалов уголовного дела, были очевидны для потерпевшего, насилие в отношении потерпевшего совершено ФИО1 с целью сломить сопротивление потерпевшего, облегчить изъятие чужого имущества и его последующего удержания. 

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступления корыстной направленности, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.200-201), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.233, 239), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике участкового состоит на профилактическом контроле в отделе полиции как лицо, совершившее преступление (т.2 л.д. 247), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.249).

Согласно показаниям свидетеля Ш. (

<

 > подсудимого) ФИО1 характеризуется положительно, 

<

 > просит суд снисходительно отнестись к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия сведений о его роли в преступлениях, опознании себя на записях камер видеонаблюдения, даче подробных и последовательных признательных показаний, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, возмещение имущественного вреда потерпевшим, 

<

 >

По эпизоду грабежа суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В отношении совершенного грабежа суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности, обстоятельств и мотивов содеянного не имеется достаточных оснований для вывода о том, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из инкриминируемых ему преступлений суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых ему преступлений, которые являются тяжкими, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >, и назначает ему наказание за каждое из инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели. Суд учитывает сведения о ФИО1 и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд не относит к исключительным и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных у подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, степени их общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории данных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 совершены преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам, по которым он осужден за преступления корыстной направленности, испытательный срок подсудимому неоднократно продлевался.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности двух совершенных преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку постановлениями Череповецкого городского суда от 30 января 2025 года и 5 февраля 2025 года условные осуждения по приговорам от 19 апреля 2022 года и 15 сентября 2023 года подсудимому отменены, а ФИО1 совершены тяжкие преступления в период испытательных сроков по указанным приговорам, то суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 10 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей К. суд оставляет без удовлетворения, поскольку ей до суда причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Ф. о взыскании с подсудимого причиненного материального и морального вреда в размере 51 000 рублей, из которых 1 000 рублей – материальный вред, причиненный преступлением, а 50 000 рублей – моральный вред, причиненный преступлением, суд полагает удовлетворить частично.

В части иска о взыскании с подсудимого 1000 рублей по факту несения расходов на ремонт цепочки суд оставляет его без рассмотрения, оставляя за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие произведенные потерпевшим расходы на ремонт цепочки. 

В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 161 УК РФ, суд полагает удовлетворить требования истца частично. Суд принимает во внимание, что потерпевшему в результате нанесения ему ударов причинены физическая боль и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, на основании ст.1101 ГК РФ суд учитывает конкретные незаконные действия ФИО1, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

С учетом этого, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования преступления в размере 6487 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимый в судебном заседании согласился.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 19 апреля 2022 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 30 января 2025 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 15 сентября 2023 года (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 5 февраля 2025 года) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: время его содержания под стражей по приговору от 19.04.2022 с 3 по 4 декабря 2021 года и время содержания под стражей по настоящему делу период с 10 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету банковской карты АО «Альфа банк» по банковскому счету карты №, счет № за период с 24.11.2024 по 25.11.2024 на имя К., фотографии (скриншоты) с операциями за 24.11.2024 из личного кабинета АО «Альфа Банк» на имя К.; оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Красное & Белое», находящегося по адресу: 

<

адрес> за 24.11.2024; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> за 24.11.2024 и камер наблюдения, установленных в магазине «Цветы любимым», расположенном по адресу: 

<

адрес> за 24.11.2024; копии кассового и товарного чеков № указанного магазина «Цветы любимым» за 24.11.2024; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Северный Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес> за 24.11.2024; копии кассовых чеков № от 24.11.2024 ООО «Белое озеро» (магазина «Северный Градус»), находящегося по адресу: 

<

адрес>; копию договора купли-продажи предметов скупки № от 07.12.2024 магазина «Купи-продай» ИП З., находящегося по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «Купи-Продай», находящегося по адресу: 

<

адрес> за 07.12.2024 на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела,

- цепочку и кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон «Хiaomi Redmi 10» (имей номера: 1- №, 2- №) в чехле, с защитной пленкой на дисплее и сим-картой оператора «Теле-2» - выдать и считать возвращенными Ф.

Гражданский иск потерпевшей К. оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Ф. удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 ича в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск Ф., в части возмещения материального ущерба в размере 1000 рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 6487 руб.50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья Р.Ю. Коробов