РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№УИД 

<

Номер обезличен>

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа,

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 был заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС с АО «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК» / ОАО «ИЭСК» до изменений в ЕГРЮЛ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) (далее - Ответчик) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства максимальной мощностью 35кВт - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143706:689, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (далее - Объект). По указанному договору была полностью произведена оплата в размере 

<

Номер обезличен> рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев (т.е. не позднее 

<

Дата обезличена>), однако мероприятия ответчиком исполнены не были.

<

Дата обезличена> между ответчиком и ФИО2 было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к ФИО1 (далее - Истец).

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому стороны согласовали следующие изменения в договор: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; срок выполнения мероприятий 1 год со дня заключения соглашения, т.е. не позднее 

<

Дата обезличена> (п.12-13).

Согласно техническим условиям к договору, выданным 

<

Дата обезличена>, Ответчик принял также на себя следующие обязательства: выполнение мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства; выполнение мероприятий «последней мили» - строительство КТП 10/0,4 кВ, ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию, мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям.

ФИО2 внесла оплату по договору в размере 

<

Номер обезличен> рубля за технологическое присоединение (35 кВт) - п. 10.2, 10.5 дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Истец внесла дополнительную плату в связи с увеличением мощности до 50 кВт в размере 

<

Номер обезличен> рублей - п. 10.6 договора + 

<

Номер обезличен> рублей - п. 10.3 договора, тем самым исполнив обязательство по оплате стоимости технологического подключения.

Истец уведомил ответчика о выполнении технических условий со своей стороны (уведомление вх.

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., уведомление вх.

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г.), а также предоставила акт осмотра энергопринимающей установки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г.

<

Дата обезличена> г.ответчиком был произведен осмотр электроустановок истца, после чего выдан акт о выполнении технических условий 

<

Номер обезличен>, таким образом, со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, при этом ответчик и не приступал к исполнению обязательств со своей стороны.

По договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение требовалось в отношении жилого дома, т.е. объекта, обеспечивающего благополучное проживание и жизнедеятельность потребителя, а действия ответчика прямым образом нарушают принципы установленные ст. 6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-Ф3 «Об электроэнергетике», в частности: «обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики».

В связи с неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательство» Российской Федерации, регулярно сталкивался с неуважительным отношением сотрудников Ответчика при попытке добиться исполнения договора мирным путем неоднократными явками в офисы Ответчика, весь период осуществлял деятельность без постоянного источника питания электроэнергии, арендуя электрогенератор, в связи с чем, испытывал тревожное состояние от постоянных поисков альтернативных источников электроэнергии и рисков использования пожароопасных генераторов, Истец испытывал головные боли и стресс.

Грубым неисполнением условий договора при наличии всех возможностей его исполнить, Ответчик причинил Истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

Номер обезличен> рублей, достаточной для покрытия неудобств, причиненных виновными действиями Ответчика.

Согласно п. 12-13 дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 1 (одного) года со дня заключения дополнительного соглашения, т. е. до 

<

Дата обезличена>, количество дней просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 567 дней. Срок нарушения обязательств со стороны Ответчика является существенным.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

возложить обязанность на АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в том числе мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию;

взыскать с АО «ИЭСК» неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 

<

Номер обезличен> рублей; неустойку за неисполнение решения суда в размере 

<

Номер обезличен> рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку в судебном заседании 

<

Дата обезличена> представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 не заявили о принятии уточнения иска, содержащегося в отзыве на иск, поступившего в суд 

<

Дата обезличена>, суд рассмотрел требования ФИО1 в редакции от 

<

Дата обезличена>

Ответчик АО «ИЭСК» возражая против первоначального иска, заявил встречный иск о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что ФИО1 приобрела права и обязанности по спорному договору на основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 

<

Дата обезличена>, а, следовательно, на неё возлагается и ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно п. 5 договора 

<

Номер обезличен> мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в течение 6 месяцев, т.е. до 

<

Дата обезличена>

Предыдущий собственник земельного участка 

<

Номер обезличен> и заявитель по договору 

<

Номер обезличен> в установленный срок свои обязательства по направлению уведомления и выполнению технических условий не исполнила.

Уведомление о выполнении технических условий по договору 

<

Номер обезличен> поступило в АО «ИЭСК» только 

<

Дата обезличена>, следовательно, период просрочки по договору составил 4 года и 6 месяцев.

Согласно п. 17 Договора 

<

Номер обезличен> в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведения 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 Договора 

<

Номер обезличен> за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, у АО «ИЭСК» имеется право на взыскание неустойки за период с 

<

Дата обезличена>г. по 

<

Дата обезличена>, которая составляет: 

<

Номер обезличен>

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ФИО1B. неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО6, действующий на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании иск ФИО1 поддержали в уточненной редакции, настаивали на его удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование доводов отзыва на встречный иск указано, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

АО «ИЭСК» во встречном исковом заявлении указан период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> АО «ИЭСК» при обращении в суд с заявленными требованиями пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, против удовлетворения первоначального иска возражал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

В обоснование доводов отзыва на иск и дополнения к нему указано, что по договору 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения в АО «ИЭСК» обращалась ФИО2 Данный договор был заключен 

<

Дата обезличена>г.

Предметом договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является электроснабжение: жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> адресу: 

<

адрес обезличен>».

С момента заключения договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. ФИО2 в АО «ИЭСК» с уведомление о выполнении технических условий не обращалась, на письма о сроках выполнения ею ТУ не отвечала, т.е. условия договора до продажи земельного участка истице не выполняла.

Таким образом, технологическое присоединение по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. не было исполнено по вине предыдущей заявительницы - ФИО2

Сторонами по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. изменения в предмет договора, а именно относительно ЭПУ и его места расположения не вносились. Таким образом, как при заключении договора, так и на сегодняшний день требуется осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположеннго на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Однако, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> снят с кадастрового учета и как объект гражданских правоотношений не существует.

Как видно из договора купли-продажи представленного истицей в АО «ИЭСК» к заявке на переоформление документов, она приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> ею не приобретался в связи с чем, у неё отсутствуют права на пользование, владение и распоряжение этим участком.

В рамках выполнения работ по Договору 

<

Номер обезличен> филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» осуществлены мероприятия, направленные на оформление прав на земельные участки для строительства объекта электросетевого хозяйства.

В целях выполнения комплекса работ по оформлению земельных участков для строительства объекта, разработке и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории между АО «ИЭСК» и ООО «Кадастр» заключен договор на выполнение данных работ.

Для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта сетевая компания направила ходатайство об установлении публичного сервитута в администрацию 

<

адрес обезличен> муниципального образования.

На основании ходатайства АО «ИЭСК», администрацией 

<

адрес обезличен> муниципального образования издано постановление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства.

Ввод в эксплуатацию оконченных строительством объектов осуществлен в 2022 г., а строительство объекта электросетевого хозяйства осуществлено ещё в 2021 г., в том числе на объекты 0,4 кВ, что также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Также стоит отметить, что ПС 110/10кВ Летняя, которая является центром питания энергопринимающего устройства принадлежащего ФИО7, имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Планируемый резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан в связи с наличием действующих договоров об осуществлении технологического присоединения.

Инвестиционная программа АО «ИЭСК» утверждена на срок 2020-2024 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении инвестиционной программы АО «ИЭСК» на 2020 -2024 годы», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» (вместе с «Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики», «Правилами осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики»).

В данной инвестиционной программе, утвержденные мероприятия по реконструкции ПС 110/10 Летняя на период 2020-2024 гг., не предусмотрены.

В соответствии с утвержденными сроками внесения изменений в мероприятия, предусматривающие реализацию инвестиционных проектов, схемы и программы развития, АО «ИЭСК» будет подготовлено и направлено предложение о включении мероприятий по реконструкции ПС 110/10кВ Летняя в инвестиционную программу АО «ИЭСК».

Таким образом, предъявленные к АО «ИЭСК» требование исполнить договор 

<

Номер обезличен> в настоящее время являются не исполнимым.

АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

Сумма компенсации морального вреда завышена.

Вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок: 

<

Номер обезличен> и земельный участок: 

<

Номер обезличен> располагаются в границах снятого с кадастрового учета участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Истицей не подтверждено, что ей перешли права и обязанности по земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а, следовательно, и права на энергопринимающее устройство - жилой дом на данном участке.

Также договор 

<

Номер обезличен> был заключен на присоединение одного жилого дома на одном участке с учетом того, что существенные условия о предмете договора не изменялись жилой дом, остался в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, на том же месте, т.е. на сегодняшний день в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. В отношении земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен> имеется осуществлённое технологическое присоединение в интересах истицы.

Сведения, указанные истицей в иске о том, что договор 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> заключен в интересах технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства на земельном участке: 

<

Номер обезличен>, не соответствуют условиям договора, а именно предмету договора. Так как сторонами не вносились изменения относительно места расположения ЭПУ и земельного участка, с учетом того, что ЭПУ фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> договор 

<

Номер обезличен> не мог быть переоформлен на з/у: 

<

Номер обезличен>, а продолжал действовать в интересах жилого дома, ранее указанного в договоре.

В случае перераспределения земельных участков, права на исходный земельный участок прекращается, исходный земельный участок снимается с государственного кадастрового учета и как объект перестает существовать.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 

<

Дата обезличена> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а не 

<

Номер обезличен>, а указанный земельный участок снят с кадастрового учета в 2016 году, так с момента снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> прекратил свое существование как объект по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора 

<

Номер обезличен> с момента снятия земельного участка с кадастрового учета.

АО «ИЭСК» приходит к выводу, что в отсутствие земельного участка, на который изначально были выданы технические условия фактическое технологическое присоединение объектов невозможно.

Ещё одним основанием невозможности удовлетворения требований истицы является отсутствие до настоящего времени предоставленного Разрешения Ростехнадзора, обязательного в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения (утв. ПП РФ 

<

Номер обезличен> от 27.12.2004г), т.е. ею до настоящего времени не исполнены условия договора, который фактически прекратил свое действие в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета.

Расчет неустойки произведён как с нарушением п. 16 Правил технологического присоединения (утв. ПП РФ 

<

Номер обезличен> от 27.12.2004г), так и с нарушением п. 17 договора

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> что свидетельствует о недопустимости удовлетворения неустойки, рассчитанной с нарушением обязательных правил и норм.

Обсудив доводы иска, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора. 

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 

<

Номер обезличен> рубля (п. 10 договора), в том числе НДС 20 % - 

<

Номер обезличен> рубля.

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется Заявителем в течение 15 днейс даты заключения договора на условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации.

<

Дата обезличена> ответчиком ФИО2 были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором 

<

Номер обезличен> и техническими условиями, являющимися приложением 

<

Номер обезличен> к указанному договору.

ФИО2 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭСв размере 

<

Номер обезличен> рубля, что не оспаривалось стороной ответчика.

<

Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС, согласно которому на основании письменного заявления заявителя (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) права иобязанности Заявителя по Договору 

<

Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО2 переходят к ФИО1 на основании Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома: расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости) по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому изменены пункты договора.

В пункте 1 договора изменена максимальная мощность присоединяемых устройств с 35 кВт до 50 кВт; в пункте 5 договора изменен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и составляет 1 год со дня заключения настоящего договора; в пункте 10 договора изменен размер платы за технологическое присоединения, согласно которому стоимость составляет 

<

Номер обезличен> рубля, в том числе НДС 20 % - 

<

Номер обезличен> рублей.

<

Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 

<

Номер обезличен> рубля исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от 

<

Дата обезличена>г., выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»: 

выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения) - строительство КТП 10/0,4 кВ;

ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию;

мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условия настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет: 

разработку проекта энергоснабжения объекта, указанного в п. 2 настоящих технических условий и согласование его с филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и всеми заинтересованными лицами;

монтаж ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства. В точке присоединения на границе участка заявителя предусмотреть мероприятия, обеспечивающие установку прибора учета электроэнергии в границах участка заявителя с учетом минимального расстояния 2,5 м. от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу. Сечение проводника принять в соответствии с ПУЭ, но не менее 16 мм2 при воздушном вводе;

монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата;

установку прибора учета электроэнергии в границах земельного участка заявителя с четом требований положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>;

пусконаладочные работы, приемо-сдаточные испытания смонтированного электрооборудования с оформлением протоколов испытаний электролабораторий, зарегистрированной в органах Ростехнадзхора.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от 

<

Дата обезличена>, где ФИО1 уведомляет АО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком АО «ИЭСК»

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки. 

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленной истцом досудебной претензией, которая получена представителем Ответчика 

<

Дата обезличена>

Ответчик АО «ИЭСК» оспаривая свою обязанность по технологическому присоединению, указало, что истицей не подтверждено, что ей перешли права и обязанности по земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а, следовательно, и права на энергопринимающее устройство - жилой дом на данном участке; в отношении земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен> имеется осуществлённое технологическое присоединение в интересах истицы; сведения, указанные истицей в иске о том, что договор 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> заключен в интересах технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства на земельном участке: 

<

Номер обезличен>, не соответствуют условиям договора, а именно предмету договора.

Указанные доводы не влияют на выводы суда, поскольку выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является истец ФИО1 Подключение указанного земельного участка согласовано между истцом и ответчиком в соглашении от 

<

Дата обезличена> Представленный в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> относится к иному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен>, по которому произведено подключение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Доводы ответчика о том, что отсутствует до настоящего времени рзрешенин Ростехнадзора, обязательное в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения (утв. ПП РФ 

<

Номер обезличен> от 27.12.2004г), т.е. ею до настоящего времени не исполнены условия договора, который фактически прекратил свое действие в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, противоречат представленному в материалы рзрешению Ростехнадзора от 

<

Дата обезличена> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что в неисполнении договора виновата ФИО2 в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 861предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в том числе мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (в том числе подача напряжения) к электрическим сетям с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку. Рассчитанную как произведение 0,14 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки..

Истцом представлен расчет неустойки в размере 

<

Номер обезличен> рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Ответчиком по встречному иску представлен расчет неустойки в размере 

<

Номер обезличен> рубля за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Поскольку дополнительны соглашением от 

<

Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1 срок выполнения технических условий был продлен до 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать взыскания с АО «ИЭСК» неустойки начиная с 

<

Дата обезличена> с учетом действия моратория. У АО «ИЭСК» право требования неустойки отсутствует, поскольку срок исполнения договора был продлен по соглашению сторон до 

<

Дата обезличена>

Представитель ответчика заявила о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по причине загруженности трансформатора и до проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, а также размер неустойки 0,014% (5,11% в год), а также тот факт, что на период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> выпадает действие моратория.

Поскольку АО «ИЭСК» не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оно не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Встречные исковые требования АО «ИЭСК» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме этого при обращении в суд с заявленными требованиями, АО «ИЭСК» пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки заявлено письменно.

Судом представителю АО «ИЭСК» разъяснено право заявить ходатайство относительно применения последствий пропуска срока, либо заявить возражения.

Представитель АО «ИЭСК» в судебном заседании отказался от дополнительного времени для заявления возражений, либо ходатайства о восстановлении срока. Возражений либо ходатайства суду не представил.

При разрешении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что задолженность неустойке, заявленная АО «ИЭСК», начисляются ежедневно. Следовательно, срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому дню, поскольку общий размер задолженности сложился из ежедневного начисления процентов и неустойки, что соответствует положению ст. 196 ГК РФ. 

АО «ИЭСК» заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Встречное исковое заявление принято судом 

<

Дата обезличена>

Поскольку АО «ИЭСК» обратился в суд со встречным иском 

<

Дата обезличена>, то трехлетний срок исковой давности подлежит применению ко всей задолженности, начисленной ранее 

<

Дата обезличена>, поскольку за взысканием начисленной неустойки за 

<

Дата обезличена>, АО «ИЭСК» могло обратиться в суд начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что с исковыми требования о взыскании задолженности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>г. АО «ИЭСК» истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском АО «ИЭСК» не приведено, таких доказательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>г. следует отказать.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права ФИО1 как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 

<

Номер обезличен> рублей, из расчета: 

<

Номер обезличен> рублей + 

<

Номер обезличен> рублей *50% = 

<

Номер обезличен> рубля.

АО «ИЭСК» устно заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, однако не представлено доказательств в обоснование указанного ходатайства, а также не приведено доводов для снижения штрафа. 

С АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

Номер обезличен> рубля.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 

<

Номер обезличен> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> рублей (

<

Номер обезличен> + 

<

Номер обезличен>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) обязанность исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в том числе мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (в том числе подача напряжения) к электрическимсетям с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1(паспорт серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей, штраф в размере 

<

Номер обезличен> рубля.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1(паспорт серия 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>)судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 

<

Номер обезличен> рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен> рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>