П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Х часов Х минут 

Судья Богородского городского суда 

<

адрес> Илюшина О.М., 

При участии

ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИП, к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов до Х часов Х минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении кафе гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – препятствовал нормальной деятельности кафе, ронял мебель и предметы обстановки, оскорбительно приставал к работникам кафе, выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей кафе и сотрудников.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена по паспорту, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 с правонарушением не согласился, указал, что не был в состоянии опьянения, выпил 2 баночки пива, аккуратно ронял стулья, без каких-либо повреждений мебели, ноги заплелись, ему понравилось это место и он от кафе опьянел духовно. ему делал замечания руководитель отеля, но он не совсем верил, что это руководитель, ему документы, подтверждающие это, не предоставлялись, была бармен, красивая девушка. Он просил пива, так как по законодательству, если он в отпуске или едет по работе, но не доехал до места назначения, может выпить баночку немецкого пива, так как живет в демократической стране. Ему пива не продали, сказали, некогда, а он такой же клиент, как и все. Он разговаривал корректно и культурно.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился гр.К.А.И . с заявлением о привлечении к административной ответственности гостя гостиницы ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около Х часов в помещении кафе вел себя неадекватно, находился в состоянии опьянения, ронял стулья, выражался нецензурной бранью, приставал к официанту, чем нарушил общественный порядок в помещении кафе.

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений К.А.И . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности директора гостиницы ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около Х часов в здание гостиницы, где также имеется кафе, приехал гость, снял номер на сутки, был предупрежден о необходимости освободить номер к Х часам ДД.ММ.ГГГГ, так как номера забронированы. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов мужчина проснулся, стал ходить по помещению гостиницы, кафе, приставать к гостям, сотрудникам, все время выражался нецензурной бранью, что не понравилось ему – К.А.И . и гостям, поведение нарушало общественный порядок гостиницы, мужчина не давал спокойно покушать посетителям кафе, отвлекал от работы сотрудников, ему – К.А.И . в целях обезопасить гостей пришлось все время находиться рядом с мужчиной. В течение дня мужчина пил пиво, находился в состоянии опьянения. Около Х часов мужчина уехал. Спустя примерно Х минут в Х мужчина вернулся, в помещении кафе стал вести себя вызывающе, снова ругался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотрудникам, ему было сообщено о том, что его обслуживать не будут, мужчина уехал. В Х часов мужчина вновь пришел в кафе, ходил, ронял стулья, приставал к посетителям и сотрудникам кафе, выражался нецензурной бранью.

Из объяснений М.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает официантом в ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу заселился мужчина, в кафе пил алкоголь, вел себя неадекватно, громко разговаривал, на замечания не реагировал, приставал с вопросами к другим посетителям, в оскорбительной форме предлагал ей подняться к нему в номер, он уходил из кафе и вновь возвращался. ДД.ММ.ГГГГ г.около Х часов стал ронять в кафе стулья, продолжал ругаться матом, директор вызвал сотрудников охраны.

Из объяснений П.В.Б. следует, что он работает охранником ГБР ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был на маршруте патрулирования, получил вызов из гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что мужчина ведет себя неадекватно. Когда приехали, в помещении кафе находился мужчина, который поставил стул на стол, стул упал со стола, директор указал на данного мужчину, он был выведен из кафе, ждали приезда сотрудников полиции на улице, мужчина успокоился.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спустился в кафе гостиницы, хотел выпить пива, ему в продаже пива отказали, в ответ он не ругался, его провоцировали сотрудники, но он не поддавался. В помещении кафе он уронил один стул, затем поставил стул на стол и тот упал со стола, также в помещении кафе уронил импровизированную лошадку, сооруженную из проволоки, некоторые предметы уронил случайно, вероятно, поскальзывался, некоторые предметы уронил в порыве неуважения к нему, так как ему отказывались продавать пиво, в помещении кафе он действительно выражался нецензурной бранью, но никого не оскорблял. 

Вина ФИО1 подтверждается и протоколом об административном правонарушении №.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, наличие Х малолетних детей на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его материальное и семейное положение, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с уплатой по реквизитам: 

идентификатор №,

получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП № ИНН № ОКТМО №, номер счета получателя № в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Н.Новгород, БИК №, наименование платежа: штраф по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, КБК №.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.М.Илюшина

Копия верна. Судья: О.М.Илюшина