Гражданское дело №

УИД 34RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С., 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата на текущий момент наступил. При этом, возврат денег ответчиком не произведен и выплата процентов по ставке рефинансирования ЦБ за двадцать один месяц в размере № рублей за пользование денежными средствами. Согласно расчету, сумма процентов за пользование займом составляет № рублей. Основывая свои требования на ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере № рублей и проценты в размере № копейки. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что у них была компания. Он был там учредителем. Они вместе работали, занимались строительством. Ответчик попросил у него № рублей, в расписке указано № рублей. Изначально расписку не писали. он поехал к себе домой и взял денежные средства в размере № рублей наличными и отдал их ему. Другие № рублей он направил ему через банк. Незаконное обогащение. Хочет эти денежные средства обобщить, просто с него взял одну расписку на сумму № рублей, а то, что перевел ему еще № рублей, не брал с него расписку, так как есть перевод через банк. Договор займа заключался на 

<

адрес>. Ответчик был его партнером, он ему доверял. Факт передачи подтверждается распиской. Просит взыскать № рублей, так как в этот же день он ему сделал перевод со своей кары № рублей. Этот перевод был не по расписке. Ответчик не приходит в судебное заседание, значит, он соглашается с иском. Почему не брал расписку с него за перевод через карту, потому что было достаточно квитанции из банка. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил дело слушанием отложить на три месяца в связи с нахождением его в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в командировке, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат долга является сделкой.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа путем составления и подписания ответчиком расписки, в соответствии с которой ФИО3 обязался вернуть долг в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день от истца ответчику был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

ФИО2 выполнил свои обязательства, о чем свидетельствует расписка, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный договором сторон срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу ответчиком не возвращены, по состоянию на текущую дату долг также не возвращен.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по выплате заёмных средств документально подтвержден наличием у истца подлинника расписки о получении денежных средств, приобщенной к материалам дела (л.д. 75), данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Такимобразом, в рассматриваемом случае между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере № рублей. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида. Распиской подтверждается, что ответчик взял у истца денежные средства при подписании договора. Заключив договор займа, ФИО3 тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате долга. 

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в полном объеме в установленный договором срок, суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

По основаниям безденежности договор займа, заключенный сторонами, не оспаривается, факт передачи денежных средств также ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору займа в размере № рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской в их получении, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил. 

Анализируя текст расписки с учетом положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит. 

При этом доказательств тому, что перевод денежных средств по чеку по операции в тот же день и на ту же сумму, не связан с возникновением правоотношений по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела истцом не представлено.

Истцом также представлена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец перечислил ответчику № рублей, вместе с тем, наличие перевода, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения между сторонами договора займа, не может служить достаточным основанием для вывода о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договорам займа в сумме № рублей не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в предусмотренный договором займа срок денежные средства в размере 150000 руб. истцу не были возвращены, истец также вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа за пользование денежными средствами составил № рублей. 

Произведенный судом расчет процентов ответчиком объективно не опровергнут.

Оснований для снижения размера указанных процентов суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Недоплаченная государственная пошлина в размере № рублей № копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.