Дело №2-3586/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., начисленные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи включающие в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме этого, каждый раз при образовании задолженности, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами истца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала частично, не оспаривает задолженность по основному долгу и процентам начисленным за пользование кредитом, возражает против размера неустойки начисленной истцом за нарушение сроков погашения кредита, просит размер неустойки снизить. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между истцом Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту согласно тарифному плану 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.10-11). 

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, данный факт не оспаривала ответчик ФИО1 

По условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который подписан сторонами, в том числе заемщиком ФИО1 (л.д.12). 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушила, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита, что в результате привело к образованию задолженности.

Из представленных истцом документов усматривается, что последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.9), до этой даты платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик вносила не в полном объеме и не в сроки, т.е. с нарушением графика платежей, после указанной даты ответчик прекратила производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, относимых и допустимых доказательств обратного ответчик суду не представила. 

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.9), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства. 

В свою очередь, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, возложенные на неё кредитным договором, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга 

<

данные изъяты> начисленных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., данные суммы ответчиком не оспорены. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> суд полагает уменьшить с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 3 000 руб. 00 коп. Снижая заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки, суд принимает во внимание размер задолженности ответчика по процентам и основному долгу, и полагает, что начисленная истцом неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче в суд иска истцом Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) оплачена госпошлина в размере 8 683 руб. 27 коп. (л.д.8). Суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 

<

данные изъяты>., начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании неустойки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: