Дело № 1-54-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветровой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от 25.12.2023 года, 

представителя ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» ФИО24

а также при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 17 ноября 2022 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> решил незаконно проникнуть на строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и украсть медный силовой кабель. С этой целью вечером в период времени с 17 по 23.11.2022 года ФИО1 прибывал по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе незаконно проникал на охраняемый и огороженный забором строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», откуда с помощью имеющегося у него инструмента тайно похитил проложенный в стенах и потолке квартир принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 262 м стоимостью 28 610 рублей 40 копеек, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 1356 м стоимостью 65 725 рублей 32 копейки, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 4х1,5 длиной 105 м стоимостью 4 822 рубля 65 копеек, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х1,5 длиной 184 м стоимостью 5 884 рубля 32 копейки, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 2х1,5 длиной 102 м стоимостью 2 281 рубль 74 копейки и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 1х4 длиной 86 м стоимостью 2 485 рублей 40 копеек. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 109 809 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 21 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 86-94), от 2 января 2023 года (т. 1, л.д. 200-207) и обвиняемого от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 58-66) следует, что 17.11.2022 года примерно в 14 часов он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> где решил украсть медный силовой кабель со строительного объекта «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для этого вечером в период времени с 17 по 23.11.2022 года он несколько раз приходил к огороженному забором и охраняемому данному строительному объекту, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, через проем в заборе проникал на объект, откуда с помощью имеющегося у него инструмента отрезал и крал проложенный в стенах и потолке квартир медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 262 м, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 1356 м, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 4х1,5 длиной 105 м, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х1,5 длиной 184 м, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 2х1,5 длиной 102 м и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 1х4 длиной 86 м. После чего с похищенными проводами он уходил оттуда, впоследствии продав их на скупке, а вырученные деньги потратив на продукты питания. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО20. от 13 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 65-67) и от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 213-216) следует, что он работает 

<

данные изъяты> «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Днем 23.11.2022 года от начальника отдела электромонтажных работ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО26 ему стало известно о том, что на указанном строительном объекте в период с 17 по 23.11.2022 года был похищен медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 262 м стоимостью 28 610 рублей 40 копеек, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 1356 м стоимостью 65 725 рублей 32 копейки, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 4х1,5 длиной 105 м стоимостью 4 822 рубля 65 копеек, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х1,5 длиной 184 м стоимостью 5 884 рубля 32 копейки, медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 2х1,5 длиной 102 м стоимостью 2 281 рубль 74 копейки и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 1х4 длиной 86 м стоимостью 2 485 рублей 40 копеек. В результате хищения ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 109 809 рублей 83 копейки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28. от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 217-220) следует, что он работает начальником отдела электромонтажных работ ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло электромонтажные работы на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Днем 22 и 23.11.2022 года он находился на своем рабочем месте, когда от электромонтера ФИО33 ему стало известно о хищении с объекта в период с 17 по 23.11.2022 года проводов электрического кабеля, о чем он доложил руководителю ФИО25 Впоследствии им совместно с ФИО32 был составлен акт № 1 от 28.11.2022 года освидетельствования объемов похищенного кабеля о хищении со строительного объекта медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 262 м стоимостью 28 610 рублей 40 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 1356 м стоимостью 65 725 рублей 32 копейки, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 4х1,5 длиной 105 м стоимостью 4 822 рубля 65 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х1,5 длиной 184 м стоимостью 5 884 рубля 32 копейки, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 2х1,5 длиной 102 м стоимостью 2 281 рубль 74 копейки и медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 1х4 длиной 86 м стоимостью 2 485 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 109 809 рублей 83 копейки. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 222-224) следует, что он работает электромонтером ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло монтаж системы электроснабжения на строящемся объекте, по адресу: 

<

адрес>. Днем 22.11.2022 года он находился на работе, когда обнаружил отсутствие медного силового кабеля сечением 3х6, 3х2,5, 4х1,5, 3х1,5, 2х1,5 и 1х4, о чем был составлен акт освидетельствования объемов похищенного. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО35 от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 226-228) следует, что он работает прорабом ООО «

<

данные изъяты>», и в его обязанности входит контроль за выполнением электромонтажных работ на строительных объектах, в том числе на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 24.11.2022 года от ФИО36 ему стало известно о хищении на данном строительном объекте в период времени с 17 по 23.11.2022 года кабеля 3х6 длиной 262 м, кабеля 3х2,5 длиной 1356 м, кабеля 4х1,5 длиной 105 м, кабеля 3х1,5 длиной 184 м, кабеля 2х1,5 длиной 102 м, кабеля 1х4 длиной 86 м, на общую сумму 109 809 рублей 83 копейки, о чем был составлен соответствующий акт. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 от 30 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 191-193) следует, что он работает скупщиком в ООО «

<

данные изъяты>» в гараже № ГСК № по 

<

адрес> В ноябре и декабре 2022 года к нему на скупку приходил ФИО1 и сдавал фрагменты очищенных медных проводов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 от 1 января 2023 года (т. 1, л.д. 194-196) следует, что он работает 

<

данные изъяты> В связи с задержанием ночью 12.12.2022 года ФИО1 при попытке хищения кабеля со строительного объекта «Группа многоквартирных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», последний добровольно без оказания на него какого-либо насилия написал явки с повинной о совершенных им хищениях на данном объекте в периоды времени с 17 по 23.11.2022 года, с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года и с 09 по 12.12.2022 года. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» от 29 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 49) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 17 по 23.11.2022 года похитило из строящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» кабель; протоколом осмотра территории строящегося дома 

<

адрес> от 24 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 10-13), в ходе которого были изъяты фрагменты провода и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 14-23), а также протоколом осмотра изъятых предметов от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 22-23); протоколом проверки показаний на месте от 6 января 2023 года (т. 1, л.д. 208-212), в ходе которой ФИО1 добровольно показал места на строительном объекте дома 

<

адрес> откуда он в период времени с 17 по 23.11.2022 года путем проникновения совершил кражу кабеля; актом освидетельствования объемов похищенного кабеля № 1 от 28 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 53), согласно которому в период с 17 по 23.11.2022 года на строительном объекте «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено хищение медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 262 м, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 1356 м, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 4х1,5 длиной 105 м, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х1,5 длиной 184 м, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 2х1,5 длиной 102 м и медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 1х4 длиной 86 м; счетом-фактурой № 97528 от 15 августа 2022 года (т. 1, л.д. 54-55), согласно которой стоимость м? медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 составляет 109 рублей 20 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 – 48 рублей 47 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 4х1,5 – 45 рублей 93 копейки, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х1,5 – 31 рубль 98 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 2х1,5 – 22 рубля 37 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 1х4 – 28 рублей 90 копеек; заключениями экспертов № 2449 от 29 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 28-29) и № 31 от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 13-15), согласно которым изъятый из строительного объекта, по адресу: 

<

адрес>, фрагмент провода был отделен от целого путем перекуса механическим режущим орудием, имеющем две губки с режущими кромками, которым могли быть бокорезы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, доказана. 

В то же время суд считает исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании установлено, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось хищение имущества из огороженного забором и охраняемого строящегося объекта, а не из какого-либо хранилища.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно с целью хищения проник на строящийся объект, где тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», причинив ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку строительный объект, из которого было совершено хищение, предназначен для хранения в нем материальных ценностей, в том числе проложенного в стенах и потолке квартир силового кабеля, находился под охраной и был огорожен забором, с целью ограничения в него свободного доступа. 

При таком положении суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

2 эпизод. 26 ноября 2022 года примерно в 10 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> решил незаконно проникнуть на строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и украсть медный силовой кабель. С этой целью вечером в период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года ФИО1 прибывал по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе незаконно проникал на охраняемый и огороженный забором строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», откуда с помощью имеющегося у него инструмента тайно похитил проложенный в стенах и потолке квартир принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 294 м стоимостью 32 104 рубля 80 копеек и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 167 м стоимостью 8 094 рубля 49 копеек. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 40 199 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.12.2022 года (т. 1, л.д. 86-94), от 2 января 2023 года (т. 1, л.д. 200-207) и обвиняемого от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 58-66) следует, что 26.11.2022 года примерно в 10 часов он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> где решил украсть медный силовой кабель со строительного объекта «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для этого вечером в период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года он несколько раз приходил к огороженному забором и охраняемому данному строительному объекту, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, через проем в заборе проникал на объект, откуда с помощью имеющегося у него инструмента отрезал и крал проложенный в стенах и потолке квартир медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 294 м и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 167 м. После чего с похищенными проводами он уходил оттуда, впоследствии продав их на скупке, а вырученные деньги потратив на свои нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО21. от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 213-216) следует, что он работает руководителем строительного объекта «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Утром 01.12.2022 года при обходе территории строительного объекта стало известно о том, что на указанном объекте в период с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года были похищены медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 294 м стоимостью 32 104 рубля 80 копеек и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 167 м стоимостью 8 094 рубля 49 копеек. В результате хищения ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 40 199 рублей 29 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29. от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 217-220) следует, что он работает начальником отдела электромонтажных работ ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло электромонтажные работы на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года с данного строительного объекта были похищены медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 294 м стоимостью 32 104 рубля 80 копеек и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 167 м стоимостью 8 094 рубля 49 копеек, а всего на общую сумму 40 199 рублей 29 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39 от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 226-228) следует, что он работает прорабом ООО «

<

данные изъяты>», и в его обязанности входит контроль за выполнением электромонтажных работ на строительных объектах, в том числе на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. От ФИО40 ему стало известно о хищении на данном строительном объекте в период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года кабеля 3х6 длиной 294 м и кабеля 3х2,5 длиной 167 м на общую сумму 40 199 рублей 29 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО41 от 30 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 191-193) следует, что он работает скупщиком в ООО «

<

данные изъяты>» в гараже № ГСК № по 

<

адрес> В ноябре и декабре 2022 года к нему на скупку приходил ФИО1 и сдавал фрагменты очищенных медных проводов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО42 от 1 января 2023 года (т. 1, л.д. 194-196) следует, что он работает 

<

данные изъяты> В связи с задержанием ночью 12.12.2022 года ФИО1 при попытке хищения кабеля со строительного объекта «Группа многоквартирных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», последний добровольно без оказания на него какого-либо насилия написал явки с повинной о совершенных им хищениях на данном объекте в периоды времени с 17 по 23.11.2022 года, с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года и с 09 по 12.12.2022 года. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» от 14 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 110) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года похитило из строящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» кабель; протоколом осмотра территории строящегося дома 

<

адрес> от 19 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 112-115); протоколом проверки показаний на месте от 6 января 2023 года (т. 1, л.д. 208-212), в ходе которой ФИО1 добровольно показал места на строительном объекте дома 

<

адрес> откуда он в период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года путем проникновения совершил кражу кабеля; актом освидетельствования объемов похищенного кабеля № 2 от 1 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 117), согласно которому в период с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года на строительном объекте «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено хищение медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 294 м и медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 167 м; счетом-фактурой № 97528 от 15 августа 2022 года (т. 1, л.д. 118), согласно которой стоимость м? медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 составляет 109 рублей 20 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 – 48 рублей 47 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, доказана. 

В то же время суд считает исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании установлено, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось хищение имущества из огороженного забором и охраняемого строящегося объекта, а не из какого-либо хранилища.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно с целью хищения проник на строящийся объект, где тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», причинив ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку строительный объект, из которого было совершено хищение, предназначен для хранения в нем материальных ценностей, в том числе проложенного в стенах и потолке квартир силового кабеля, находился под охраной и был огорожен забором, с целью ограничения в него свободного доступа. 

При таком положении суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

3 эпизод. 9 декабря 2022 года примерно в 12 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> решил незаконно проникнуть на строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и украсть медный силовой кабель. С этой целью вечером в период времени с 09 по 11.12.2022 года ФИО1 прибывал по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе и путем повреждения навесного замка на двери подъезда незаконно проникал на охраняемый и огороженный забором строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», откуда с помощью имеющегося у него инструмента тайно похитил проложенный в стенах и потолке квартир принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 340 м стоимостью 37 128 рублей и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 42 м стоимостью 2 035 рублей 74 копейки. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 39 163 рубля 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.12.2022 года (т. 1, л.д. 86-94), от 2 января 2023 года (т. 1, л.д. 200-207) и обвиняемого от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 58-66) следует, что 09.12.2022 года примерно в 12 часов он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> где решил украсть медный силовой кабель со строительного объекта «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для этого вечером в период времени с 09 по 11.12.2022 года он несколько раз приходил к огороженному забором и охраняемому данному строительному объекту, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, через проем в заборе и путем повреждения навесного замка на двери подъезда проникал в указанный объект, откуда с помощью имеющегося у него инструмента отрезал и крал проложенный в стенах и потолке квартир медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 340 м и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 42 м. После чего с похищенными проводами он уходил оттуда, впоследствии продав их на скупке, а вырученные деньги потратив на продукты питания. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО22. от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 213-216) следует, что он работает руководителем строительного объекта «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Утром 12.12.2022 года при обходе территории строительного объекта стало известно о том, что на указанном объекте в период с 09 по 12.12.2022 года были похищены медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 340 м стоимостью 37 128 рублей и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 42 м стоимостью 2 035 рублей 74 копейки. В результате хищения ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 39 163 рубля 74 копейки. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30. от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 217-220) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло электромонтажные работы на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 09 по 12.12.2022 года с данного строительного объекта были похищены медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 340 м стоимостью 37 128 рублей и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 42 м стоимостью 2 035 рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 39 163 рубля 74 копейки. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО43 от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 226-228) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», и в его обязанности входит контроль за выполнением электромонтажных работ на строительных объектах, в том числе на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. От ФИО44 ему стало известно о хищении на данном строительном объекте в период времени с 09 по 12.12.2022 года кабеля 3х6 длиной 340 м и кабеля 3х2,5 длиной 42 м на общую сумму 39 163 рубля 74 копейки. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 от 30 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 191-193) следует, что он работает скупщиком в ООО «Курские металлы плюс» в гараже № ГСК № по 

<

адрес> В ноябре и декабре 2022 года к нему на скупку приходил ФИО1 и сдавал фрагменты очищенных медных проводов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО46 от 1 января 2023 года (т. 1, л.д. 194-196) следует, что он работает 

<

данные изъяты> В связи с задержанием ночью 12.12.2022 года ФИО1 при попытке хищения кабеля со строительного объекта «Группа многоквартирных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», последний добровольно без оказания на него какого-либо насилия написал явки с повинной о совершенных им хищениях на данном объекте в периоды времени с 17 по 23.11.2022 года, с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года и с 09 по 12.12.2022 года. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» от 14 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 137) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 09 по 12.12.2022 года похитило из строящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» кабель; протоколом осмотра территории строящегося дома 

<

адрес> от 19 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 139-142); протоколом проверки показаний на месте от 6 января 2023 года (т. 1, л.д. 208-212), в ходе которой ФИО1 добровольно показал места на строительном объекте дома 

<

адрес> откуда он в период времени с 09 по 12.12.2022 года путем проникновения совершил кражу кабеля; актом освидетельствования объемов похищенного кабеля № 3 от 12 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 144), согласно которому в период с 09 по 12.12.2022 года на строительном объекте «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено хищение медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 340 м и медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 42 м; счетом-фактурой № 97528 от 15 августа 2022 года (т. 1, л.д. 145), согласно которой стоимость м? медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 составляет 109 рублей 20 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 – 48 рублей 47 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, доказана. 

В то же время суд считает исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании установлено, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось хищение имущества из огороженного забором и охраняемого строящегося объекта, а не из какого-либо хранилища.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно с целью хищения проник на строящийся объект, где тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», причинив ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку строительный объект, из которого было совершено хищение, предназначен для хранения в нем материальных ценностей, в том числе проложенного в стенах и потолке квартир силового кабеля, находился под охраной и был огорожен забором, с целью ограничения в него свободного доступа. 

При таком положении суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

4 эпизод. 12 декабря 2022 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> решил незаконно проникнуть на строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и украсть медный силовой кабель. С этой целью вечером этого же дня ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе и путем повреждения навесного замка на двери подъезда незаконно проник на охраняемый и огороженный забором строительный объект «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», откуда с помощью имеющегося у него инструмента тайно похитил проложенный в стенах и потолке квартир принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 70 м стоимостью 7 644 рубля и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 7 м стоимостью 339 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 7 983 рубля 29 копеек. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» на месте совершения преступления и похищенное имущество было у него изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.12.2022 года (т. 1, л.д. 86-94) и от 2 января 2023 года (т. 1, л.д. 200-207), обвиняемого от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 58-66) следует, что 12.12.2022 года примерно в 14 часов он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> где решил украсть медный силовой кабель со строительного объекта «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для этого вечером этого же дня он пришел к огороженному забором и охраняемому данному строительному объекту, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, через проем в заборе и путем повреждения навесного замка на двери подъезда проник в указанный объект, откуда с помощью имеющегося у него инструмента отрезал и украл проложенный в стенах и потолке квартир медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 70 м и медный силовой кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 7 м. Однако после хищения проводов он был задержан с ними на строительном объекте сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО23. от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 213-216) следует, что он работает 

<

данные изъяты> «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут 12.12.2022 года от 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО47 ему стало известно о задержании на строительном объекте ФИО1 сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» во время совершения им хищения медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 70 м стоимостью 7 644 рубля и медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 7 м стоимостью 339 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 7 983 рубля 29 копеек. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31. от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 217-220) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло электромонтажные работы на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут 12.12.2022 года от прораба ФИО60 ему стало известно о задержании бывшего сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на строительном объекте во время совершения последним хищения медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 стоимостью 7 644 рубля и медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 стоимостью 339 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 7 983 рубля 29 копеек. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48 от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 226-228) следует, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», и в его обязанности входит контроль за выполнением электромонтажных работ на строительных объектах, в том числе на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 12.12.2022 года по телефону от сторожа данного строительного объекта ФИО49 ему стало известно о повреждении на объекте дверного замка подъезда, в связи с чем он сразу же прибыл туда. Там он совместно с мастером ФИО2 произвел поэтажный осмотр подъезда дома, где обнаружил бывшего сотрудника их организации ФИО1 во время хищения кабелей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50 от 10 января 2023 года (т. 1, л.д. 233-235) следует, что он работает мастером ООО «

<

данные изъяты>» и в его обязанности входит выдача материала и контроль за выполнением электромонтажных работ на строительных объектах, в том числе на строительном объекте ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Ночью 12.12.2022 года ему позвонил 

<

данные изъяты> ФИО51 и сообщил о повреждении дверного замка подъезда и об открытой двери данного строящегося дома. После этого он и ФИО53 прибыли на объект, где во время поэтажного осмотра подъезда был обнаружен бывший сотрудник их организации ФИО1, который демонтировал кабель и пытался его похитить. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО54 от 9 января 2023 года (т. 1, л.д. 229-232) следует, что он работает сторожем ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» и в его обязанности входит охрана огороженного забором строительного объекта, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 12.12.2022 года при обходе территории объекта он обнаружил открытые замок и входную дверь подъезда, о чем сообщил прорабу ФИО55 После того как ФИО56 совместно с мастером ФИО57 прибыл на строительный объект, то они произвели поэтажный осмотр подъезда дома, где обнаружили ранее незнакомого ему ФИО1 во время хищения кабелей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО58 от 1 января 2023 года (т. 1, л.д. 194-196) следует, что он работает 

<

данные изъяты> В связи с задержанием ночью 12.12.2022 года ФИО1 при попытке хищения кабеля со строительного объекта «Группа многоквартирных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», последний добровольно без оказания на него какого-либо насилия написал явки с повинной о совершенных им хищениях на данном объекте в периоды времени с 17 по 23.11.2022 года, с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года и с 09 по 12.12.2022 года. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО59 от 1 января 2023 года (т. 1, л.д. 197-199) следует, что в 2022 году он работал 

<

данные изъяты> 13.12.2022 года в ночное время он с участием специалиста и ФИО1 осмотрел участок территории строящегося объекта, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъял фрагменты кабеля и проводов, сумки, перчатки, шапку, бокорезы и канцелярский нож, о чем был составлен соответствующий протокол, а изъятые предметы были опечатаны. При этом ФИО1 после оглашения протокола без объяснения причин от подписи отказался. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением представителя ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» от 12 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 158) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 12.12.2022 года пыталось похитить из строящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» кабель; протоколом осмотра территории строящегося дома 

<

адрес> от 13 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 160-162), в ходе которого были изъяты фрагменты провода, матерчатые сумки, матерчатые перчатки, вязаную шапку, бокорезы и канцелярский нож, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 165-170), а также протоколом осмотра изъятых предметов от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 18-21); протоколом проверки показаний на месте от 6 января 2023 года (т. 1, л.д. 208-212), в ходе которой ФИО1 добровольно показал места на строительном объекте дома 

<

адрес> откуда он 12.12.2022 года путем проникновения пытался совершить кражу кабеля; актом освидетельствования объемов похищенного кабеля № 4 от 13 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 176), согласно которому 12.12.2022 года на строительном объекте «Группа многоэтажных жилых домов в границах земельного участка по адресу 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом позиция 1 с объектами инженерного обеспечения секция 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено хищение медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 длиной 70 м, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 длиной 7 м; счетом-фактурой № 97528 от 15 августа 2022 года (т. 1, л.д. 177), согласно которой стоимость м? медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х6 составляет 109 рублей 20 копеек, медного силового кабеля ВВГ-Пнг (А)-LS 3х2,5 – 48 рублей 47 копеек; заключением эксперта № 31 от 13 января 2023 года (т. 2, л.д. 13-15), согласно которому изъятый из строительного объекта, по адресу: 

<

адрес>, фрагмент провода был отделен от целого путем перекуса механическим режущим орудием, имеющем две губки с режущими кромками, которым могли быть бокорезы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана.

В то же время суд считает исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании установлено, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось хищение имущества из огороженного забором и охраняемого строящегося объекта, а не из какого-либо хранилища.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно с целью хищения проник на строящийся объект, где тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>», причинив ущерб. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» на месте совершения преступления и похищенное имущество было у него изъято. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку строительный объект, из которого было совершено хищение, предназначен для хранения в нем материальных ценностей, в том числе проложенного в стенах и потолке квартир силового кабеля, находился под охраной и был огорожен забором, с целью ограничения в него свободного доступа. 

При таком положении суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования интересующей их информации, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья его и его матери, оказание помощи последней, являющейся ветераном труда, а также то, что он по месту жительства, из отдела полиции и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем эпизодам совершенных им преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

При этом суд не признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления, по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего во время совершения преступления в состоянии опьянения, не явилось поводом и основанием для его совершения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности всех совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание по всем эпизодам совершенных преступлений в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний. При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 во время судебного разбирательства содержался под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагменты кабеля и проводов, матерчатые сумки, матерчатые перчатки, вязаная шапка, бокорезы и канцелярский нож, хранящиеся в Западном ОП УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению, одни как орудия преступления, а другие как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; акты освидетельствования объемов похищенного кабеля № 1 от 28.11.2022 года, № 2 от 01.12.2022 года, № 3 от 12.12.2022 года и № 4 от 13.12.2022 года, счет-фактура № 97528 от 15.08.2022 года, транспортная накладная от 16.08.2022 года, договор подряда № 27/07/2-2022-КЭ-1 от 13.07.2022 года, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в период времени с 17 по 23.11.2022 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в период времени с 09 по 11.12.2022 года, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в период времени с 17 по 23.11.2022 года, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в период времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Специализированный застройщик «

<

данные изъяты>» в период времени с 09 по 11.12.2022 года, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за три дня исправительных работ, период содержания его под стражей с 27.10.2023 года по 15.02.2024 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты кабеля и проводов, матерчатые сумки, матерчатые перчатки, вязаную шапку, бокорезы и канцелярский нож, хранящиеся в Западном ОП УМВД России по г. Курску, - уничтожить; акты освидетельствования объемов похищенного кабеля № 1 от 28.11.2022 года, № 2 от 01.12.2022 года, № 3 от 12.12.2022 года и № 4 от 13.12.2022 года, счет-фактуру № 97528 от 15.08.2022 года, транспортную накладную от 16.08.2022 года, договор подряда № 27/07/2-2022-КЭ-1 от 13.07.2022 года, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>