Дело № 1-201/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 28 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Цацариной Ю.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющей основное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, учащейся в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов, находилась в гостях у малознакомого Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила из выдвижной полки комода, расположенного в зальной комнате, духи «Carolina Herrera Good Girl» 1 флакон, объемом 30 мл., стоимостью 3990 рублей, тени «Chanel», стоимостью 2810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме и претензий к ФИО2 не имеет. 

Суд, выслушав подсудимую, не возражавшую против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшей в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесены извинения, в связи с чем потерпевшая добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сама подсудимая и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно загладила вред, причиненный в результате преступления. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

В связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска, поданного в ходе предварительного следствия, ввиду возмещения подсудимой в полном объеме материального ущерба, производство по гражданскому иску в силу ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под духов «Carolina Herrera Good Girl» и коробку из под теней «Chanel» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Н.Павловская