Дело № 2- 397\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 27 ноября 2019 года

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154818,96 руб., из них в счет: задолженности по основному долгу 87755,92 руб., задолженности по процентам- 60765,15 руб., комиссии- 6297,89 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4296 руб. 

Истцом требования были обоснованы тем, что согласно заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил выдать кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредитная карта была активирована, АО «ОТП Банк» с ответчиком заключило кредитный договор №, по которому был установлен размер кредита (лимит овердрафта) 93700 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, ответчик воспользовался предоставленными Банком средствами, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу в размере 154818,96 руб., из них в счет: задолженности по основному долгу 87755,92 руб., задолженности по процентам- 60765,15 руб., комиссии- 6297,89 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4296 руб. ООО в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о выплате задолженности. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, Банк о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено заявление на получение потребительского кредита, ответчик просил также выдать кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданная Банком кредитная карта была активирована, таким образом АО «ОТП Банк» с ответчиком заключило кредитный договор №, по которому был установлен размер кредита (лимит овердрафта) 93700 руб., ОАО «ОТП Банк» был открыт счет № для проведения операций с использованием карты (информация по договору представлена в материала дела). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление, подписанное ответчиком, таким образом, является офертой Банку на открытие банковского счета, получение банковской карты и открытие кредитного лимита, которую Банк акцептировал.

С учетом времени возникновения отношений между Банком и ФИО1 судом принимаются во внимание Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». По п.2.2 Правил в совокупности Заявление, Правила и Тарифы по банковским картам являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к Правилам. 

То есть договор на получение карты является договором присоединения (статья 428 ГК РФ) и каких- либо соглашений по изменению его условий сторонами не заключалось, что позволяет суду сделать вывод о согласованности условий договора между сторонами, поскольку ФИО1, как клиент Банка, как присоединившаяся сторона, не потребовал ни расторжения, ни изменения договора, считая договор противоречащим закону, нарушающим ее права, не указывал и не указывает на то, что при заключении договора на выпуск карты существенно затруднялся в понимании отдельных условий договора. 

Следует учитывать при этом, что до проставления своей подписи в заявлении на получение карты, ФИО1 должен был изучить содержание данных документов, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, т.е. действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью при осуществлении своих прав, которым корреспондируют обязанности. Поэтому наличие его подписи в Заявлении свидетельствует о том, что он был согласен с условиями указанных документов, и их содержание соответствует ее воле. 

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу же статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в Банке на условиях согласованными сторонами. 

Получив карту, ответчик ее активировал и воспользовался, совершив соответствующие операции с использованием карты, что отражено в представленной информации по договору и ответчиком не опровергнуто. При этом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу в размере 154818,96 руб., из них в счет: задолженности по основному долгу 87755,92 руб., задолженности по процентам- 60765,15 руб., комиссии- 6297,89 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии. 

Как установлено в судебном заседании ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец, руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору, в уведомлении были указаны реквизиты для погашения задолженности. Задолженность ответчиком погашена не была

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» было подано и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 по указанному договору, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СААБ» обратилось с данным иском в суд. 

При рассмотрении требований иска и доводов ответчика судом отмечается как изложенное выше, так и то, что п.4.1.3 Правил предусмотрено взимание Банком с клиента платы за расчетно- кассовое обслуживание в соответствии с Тарифами, что не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом Тарифами Банка было предусмотрено взимание ежемесячной платы за обслуживание банковской карты, ежемесячной платы за использование смс-сервиса, а также комиссия за расчеты по банковской карте. Расчет задолженности по комиссиям истцом был представлен суду в числе прочих расчетов задолженности и не вызывает у суда сомнений в его правильности, равно как и представленный расчет процентов, исчисленных по условиям договора.

Оценивая изложенное выше в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154818 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 96 копеек, из них в счет задолженности по основному долгу 87755 (восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 92 копейки; задолженности по процентам- 60765 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек, комиссии- 6297 (шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 89 копеек; 

в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова