№12-913/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 26 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инской Сервис» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 № от 23.10.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 № от 23.10.2017 ООО «Инской Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе на постановление, поступившей 08.11.2017 ООО «Инской Сервис» просит постановление отменить, указывая, что не является субъектом правонарушения (фактически перевозку груза осуществлял ФИО5.). Кроме того, должностным лицом не были устранены противоречия, имеющиеся в представленных доказательствах, а именно согласно акту взвешивания, осуществленного при загрузке транспортного средства, осевые нагрузки не превышали предельно допустимых. 

Законный представитель ООО «Инской Сервис» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации.

В судебном заседании защитник ООО «Инской Сервис» на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на заключение с ФИО3 договора поставки угля ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании указывал на законность постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ООО «Инской Сервис» 23.08.2017 в 01 час. 17 мин. на Правобережном тракте, 24А в г. Барнауле допущено нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства Фрейтлайнер, р/з № с полуприцепом Тонар, р/з № под управлением ФИО3 с превышением допустимых нагрузок на 4 ось - 0,36 тонн (4,80%), 3-ось - 0,53 тонн (7,07%), 5 ось -0,39 тонн (5,20%) без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3, актом взвешивания в статическом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущено превышение на 4 ось - 0,36 тонн (4,80%), 3-ось - 0,53 тонн (7,07%), 5 ось -0,39 тонн (5,20%), договором поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком ООО «Белкоммерц» и покупателем ООО «Инской Сервис», согласно которого покупатель обязался вывезти со склада поставщика согласованное количество угля в указанный в договоре срок транспортом и за счет покупателя, товарно – транспортной накладной о перевозке груза, где в качестве перевозчика указано ООО «Инской Сервис», свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Договором перевозки от 05.09.2016, заключенного между покупателем ООО «Инской Сервис» и ООО «Белкоммерц» подтверждается, что покупатель за свой счет и своими силами осуществляет вывоз товара со склада поставщика, расположенного в Кемеровской области, с. Каракан. При получении товара уполномоченный представитель покупателя обязан при себе иметь паспорт и доверенность на получение товара. При этом, покупатель обязан обеспечить соблюдение требований законодательства в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом, самостоятельно осуществить контроль за погрузкой груза в транспортное средство, в том числе контроль за недопущением превышения допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из представленной транспортной накладной от 22.08.2017 следует, что перевозчиком груза является ООО «Инской Сервис», водитель ФИО3, транспортное средство Фрейтлайнер, р/з №.

Указанное опровергает доводы жалобы о том, что ООО «Инской Сервис» привлечено к ответственности необоснованно.

Представленный договор поставки угля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему, заключенные с водителем ФИО4 не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась указанным лицом, поскольку в качестве перевозчика в силу ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта может выступать только юридическое либо или индивидуальный предприниматель. При этом, учитывается, что в рамках договора перевозки от 01.08.2017 поставщиком ООО «Инской Сервис» товарно-транспортная накладная, подтверждающая его заключение, не выдавалась. 

Таким образом, ООО «Инской Сервис» было обязано контролировать движение тяжеловесного транспортного средства в рамках согласованных условий договора поставки от 05.09.2016 и является лицом, ответственным за перевозку груза.

Тот факт, что при погрузке указанного транспортного средства производилось его поосное взвешивание, не свидетельствует о недопустимости представленного должностным лицом акта № 2476 от 23.08.2017, поскольку нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации. При этом, учитывается, что в процессе движения при отсутствии надлежащего контроля со стороны перевозчика груз мог сместиться, водителем могла быть произведена его дозагрузка.

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено представленными в деле актами взвешивания, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Назначая наказание в размере 100 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 50 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инской Сервис» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инской Сервис» к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инской Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева