П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005819-45 (номер производства 1-69/2025 (1-700/2024)) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб П., при следующих обстоятельствах:

В период с 09.00 часов до 13.00 часов 24.12.2023 (данные изъяты) времени, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба, с этой целью, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, находящаяся в квартире П., не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее П., а именно: в зале с камина сотовый телефон «Redmi 10», модель: 22011119UY («Редми 10», модель:22011119ЮУ) стоимостью 8500 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие П., на общую сумму 8500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 положил к себе в карман одежды, обратил в свою пользу, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, стоимость похищенного имущества, не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 18.10.2024 (л.д. 79-82) и обвиняемого 12.11.2024 (л.д. 119-122), установлено, что в конце декабря 2023 года в вечернее время он приехал в гости к П. Будучи в квартире П. выпивала спиртное, он не пил. Они разговаривали, через некоторое время он решил поехать домой. Выходя из квартиры, в зале увидел на камине сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки похитил сотовый телефон и отправился к себе в машину. У себя в машине он оставил сотовый телефон П. и уехал в (данные изъяты). На следующий день ему позвонила П. и попросила вернуть ее сотовый телефон, на что он той ответил, что сотовый телефон вернет позже. Он действительно хотел вернуть сотовый телефон П. на следующий день, однако позже ему стало известно о том, что та написала заявление в полицию. Когда он похищал сотовый телефон П., он хотел проучить ту, поскольку та неадекватно вела себя в тот день, заставила его приехать в (данные изъяты)из (данные изъяты). Позже, узнав, что П. написала заиление, он вернул сотовый телефон сотрудникам полиции. В совершённом преступлении раскаялся. 

В ходе проверки показаний на месте 08.11.2024 (л.д. 103-111), ФИО1 указал на дом № 000, расположенный по адресу: (данные изъяты), а также указал на квартиру № 000, расположенную в указанном доме во 000 подъезде на 000 этаже по правой стороне от входа, пояснив, что в этой квартире 24.12.2023, с камина, похитил телефон П. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, стоимость телефона также не оспаривает, осознает, что причинил потерпевшей П. значительный ущерб, принес последней свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетеля Л., иными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей П., свидетеля Л.

Из показаний потерпевшей П. от 19.04.2024 (л.д. 51-54) и 08.11.2024 (л.д. 93-98) установлено, что 23.12.2023 она приехала к своей тете Л. по адресу: (данные изъяты), с которой употребляла спиртное. На следующий день, 24.12.2023 года в 09.00 часов по указанному адресу к ней в гости по её приглашению приехал ее знакомый ФИО1. В 13.00 часов у нее разрядилась батарея в телефоне, ФИО1 обратил на это внимание и пошел на улицу за зарядным устройством, но оно не подошло, тогда свой телефон она положила на камин в зале. В это время она услышала, как хлопнула дверка комода, она вышла в зал, спросила ФИО1, что он там делал, тот ответил, что ничего. Она увидела, что на камине отсутствовал ее телефон. Она спросила у ФИО1 про свой телефон, тот ответил, что не знает, после чего стал собираться и ушел из квартиры. Она оделась и побежала следом за ФИО1, попросила проверить карманы. ФИО1 продемонстрировал свои карманы, в которых лежал его телефон зарядное устройство и пачка сигарет. После чего ФИО1 уехал. Она подумала, что может действительно она сама убрала телефон в другое место. Она проверила всю квартиру, однако телефона нигде не было. Она прошла к соседям, попросила дать ей позвонить телефон, набрала свой номер, телефон был недоступен. В 21.00 часов с номера телефона Л. она позвонила ФИО1, тот предложил ей искать телефон лучше, пообещал приехать 26.12.2023 и найти ее телефон. Раньше за ФИО1 она не отмечала, чтобы тот брал чужие вещи или прятать их. Телефон был марки «Redmi 10 2022» в корпусе синего цвета (перламутровый), куплен был в скупке в августе 2023 года по цене 8500 рублей, коробка из-под телефона находилась дома. Защитного стекла, флэш карты и чехла не было, на задней крышке была трещина. Позднее, 26.12.2023 по телефону ФИО1 сознался ей, что телефон ее забрал он.

В дальнейшем дополнила, что 28.12.2023 похищенный сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками полиции, претензий по возвращению телефона не имеет. Ущерб от хищения в сумме 8500 рублей для нее являлся значительным, так как она не работает, получает пособие на детей по 15000 рублей. 

Из показаний свидетеля Л. от 05.11.2024 (л.д. 88-92) установлено, что в конце декабря 2023 года, точную дату не помнит, возможно, 23 числа, в вечернее время около 21.00 часов к ней домой пришла племянница П., которая не смогла уехать домой в (данные изъяты) и попросила остаться переночевать у нее. После обеда ей позвонила П. с чужого номера телефона, сообщила о том, что к той в гости приезжал знакомый по имени Николай ФИО1, который похитил её сотовый телефон, что она обнаружила, что с комода или с камина, точно не помнит, пропал телефон, поэтому сразу выбежала на улицу, однако ФИО1 уехал на своей машине. П. с ее телефона позвонила ФИО1, попросила вернуть телефон, однако ФИО1 сказал, что никакого телефона тот не брал, после этого с П. обратились с заявлением в полицию. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей П., свидетеля Л., подтвердив их правильность, принес потерпевшей свои извинения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12401250011000182 возбуждено 26 февраля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужили материал проверки и заявление П., зарегистрированные в КУСП за входящим №20291 от 25.12.2023 (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2023 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (л.д. 6-9, 10, 11-15) установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место преступления. Заявитель П. указала в зале на камин, с которого был похищен ее сотовый телефон. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2023 (л.д. 27-28) с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), рассоложенный на автомобильной парковке напротив здания МО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). В салоне автомобиля слева в пластиковой панели напротив пассажирского сиденья в бардачке обнаружен сотовый телефон в корпусе голубого цвета марки «Redmi 10 2022». Данный сотовый телефон выдал добровольно ФИО1, телефон упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 75 «Для пакетов», заверено подписью о/у. В дальнейшем изъятый сотовый телефон был осмотрен (л.д. 30-34), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 35), а затем возвращен потерпевшей П. (л.д. 37).

В дальнейшем, согласно протоколу выемки от 19.04.2024 (л.д. 57-59), у потерпевшей П. сотовый телефон марки «Redmi 10 2022» был изъят, а затем возвращен потерпевшей П. (л.д. 60).

Из справки ИП (данные изъяты) от 11.11.2024 (л.д. 113) установлено, что стоимость сотового телефона «Redmi 10 2022» по состоянию на 24.12.2023 составляла от 7000 рублей до 9000 рублей. 

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей П., суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого, свидетеля обвинения. Суд признаёт её показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания свидетеля Л., исследованные при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что её показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями ФИО1 с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанного свидетеля как доказательство, поскольку показания данного лица подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного лица, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованием закона, не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами. 

Оценивая их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей П., размер её дохода, наличие на иждивении малолетних детей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 146, 148, 150), не состоящего на воинском учете (л.д. 152), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 134), по месту проживания участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (л.д. 156).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении ФИО1 от 28.12.2023 (л.д. 26) и при осмотре места происшествия от 28.12.2023 (л.д. 27-28) с участием ФИО1 до возбуждения уголовного дела, давал признательные, изобличающие себя показания, добровольно выдал похищенный сотовый телефон, которые суд расценивает как явку с повинной; кроме того, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, желания подсудимого официально устроиться на работу вахтовым методом в (данные изъяты) (как он ежегодно делал с марта месяца каждого года), суд пришёл к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание наличие постоянного дохода в виде заработной платы, наличие денежных накоплений.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

На момент совершения преступления ФИО1 осужден приговором (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 по (данные изъяты) УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13.01.2023, наказание же в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 18.01.2025, в связи с чем суд не решает вопрос при назначении наказания по совокупности приговоров (также не оставляя приговор на самостоятельное исполнение), учитывая, в том числе, и вид назначаемого наказания по настоящему приговору. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 042520001, отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>. КБК 188116 03121010000140, ОКТМО: 25736000. УИН: 18853824010160001823.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Редми 10 2022», хранящийся у потерпевшей П., – оставить П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 07.02.2025.