Дело № 2-1618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В..,

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1618/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области о признании права состоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, о признании идентификационного номера налогоплательщика недействительным, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее по тексту МИФНС России № 7 по Липецкой области) о признании права состоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, о признании идентификационного номера налогоплательщика недействительным. В обоснование иска указала, что при учете налогоплательщиков в налоговой Инспекции по месту жительства или при учете сведений о них налоговыми органами применяются средства автоматической идентификации (штриховое кодирование), при этом в штрих-код идентификационного номера объекта учета, согласно ГОСТ ИСО/МЭК 15420-2001, введенный в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.12.2001 № 572-ст (Требования к символике «ЕАН/ЮпиСи» (Приложение D)) входит число «666». Данное число в штрих-коде ИНН создает угрозу, оскорбление религиозных чувств, дискриминирует истца в сравнении с неверующими атеистами и нарушает ее право действовать в соответствии с религиозными убеждениями. В силу своих религиозных убеждений истец хочет отказаться от идентификационного номера, она обращалась в налоговый орган с данным вопросом, но ей было отказано. Просит признать право состоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, признать присвоенный идентификационный номер налогоплательщика недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, в письменных пояснениях просит в удовлетворении заявленных требованиях ФИО1 отказать, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд признает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, 30.08.2007 была поставлена на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №*** 

Указанные действия ответчика истец считает неправомерными, поскольку он является верующим человеком, и ему в соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Применение при учете налогоплательщиков или при учете сведений о них налоговыми органами средства автоматической идентификации (штриховое кодирование), которое заменяет имя человека на идентификационный номер оскорбляет ее чувства. Присвоение каждому налогоплательщику - физическому лицу без его согласия ИНН ограничивает свободу действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, нарушает гарантированные ст. 28 Конституции Российской Федерации свободу совести и вероисповедания. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Из содержания п.п. 1, 8 ст. 83, п.п. 1, 7 ст. 84, п.п. 3-6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами; при этом налоговый орган обязан незамедлительно уведомить физическое лицо о постановке его на учет, с указанием присвоенного ему идентификационного номера налогоплательщика.

Таким образом, присвоение истцу ИНН в отсутствие на то его волеизъявления не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, и в полной мере соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Ранее Приказом МНС России от 27.11.1998 № ГБ-3-12/309 были утверждены соответствующие Порядок и условия, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из двенадцати последовательных цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, порядковый номер и контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Аналогичные порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, действующие в настоящее время утверждены, разработанным в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Федеральной налоговой службы от 29 июня 2012 года № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика».

Суд приходит к выводу о том, что установленный порядок присвоения физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика не является вторжением в частную жизнь, правило о присвоении налоговым органом физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика при учете сведений о нем не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. 

У истца отсутствуют основания утверждать, что абзац первый пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в присвоенных истцу идентификационного номера наличие какого-либо числа, затрагивающего их религиозные чувства не установлено. 

Нормами гражданского права каждому предоставляется возможность альтернативного способа выражения своего волеизъявления, каким является заполнение анкеты физического лица при постановке на учет в налоговых органах. В связи с обращениями православных верующих граждан России, возражающих против заполнения заявления о выдаче свидетельства о постановке на учет физического лица, МНС России была разработана форма анкеты физического лица, которая была направлена Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и получила одобрение Архиерейского Собора (13 - 16 августа 2000 года), что отражено в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.09.2000 № БГ-6-12/753. 

Данное обстоятельство, также подтверждает тот факт, что запрета со стороны Русской православной церкви на постановку физических лиц на налоговый учет в установленном законом порядке не высказано. 

Также следует отметить, что в конце 2009 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по жалобе гражданки Российской Федерации Скугар, поданной в связи с закреплением за ней без ее согласия индивидуального номера налогоплательщика. Европейский Суд пришел к выводу о том, что «законодательство общего характера, применяемое на основе беспристрастности и без какой-либо связи с личными религиозными убеждениями человека, по существу не может рассматриваться как вмешательство в его свободу совести и вероисповедания. Кроме того, содержание официальных государственных документов или баз данных не может находиться в зависимости от желаний отдельных лиц».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 по делу № 13В05-13 указано, что идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека; наличие в нем некоего числа, могущего затрагивать религиозные чувства налогоплательщика, может носить случайный характер. В тех случаях, когда в идентификационном номере, присвоенном налогоплательщику, окажется некое число, затрагивающее его религиозные чувства, налогоплательщик не лишен возможности поставить перед налоговым органом вопрос об изменении идентификационного номера, чему нормы Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют.

Суд приходит к выводу, что идентификационный номер не заменяет персональные данные человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета, то действия МИФНС России № 7 по Липецкой области по присвоению истцу ИНН и отказ в их отмене является правомерными, основанными на нормах налогового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, не нарушают конституционных прав истца, не посягают на ее религиозные убеждения, а также свободу мысли и слова.

В соответствии с Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной настоящим Порядком. 

Так ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также в следующих случаях: для физического лица - при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью; в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН, при этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными (п.п. 16, 20).

То есть такого основания к признанию идентификационного номера налогоплательщика - физического лица недействительным, как религиозные убеждения, законодательство не содержит.

Доводы истца о возможности состоять на налоговом учете без присвоения ИНН по фамилии, имени, отчеству, месту и дате рождения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «О персональных данных» судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области о признании права состоять на учете в налоговом органе без присвоения ИНН, о признании идентификационного номера налогоплательщика недействительным – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.В. Генова