Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2020 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Севастьянова И.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 2 мкр-н., 

<

адрес>, гр.РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> г\с 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, пп.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> г\с 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ на 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 13 дней по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: д.

<

адрес>, где у него возник прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем гр.Потерпевший №1, находящийся во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, приискал в доме ключи от автомобиля и покинул дом. После чего, осознавая, что совершает преступление, не имея действительного права на пользование указанным автомобилем, без цели хищения и соответствующего на то разрешения потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 подошел к находившемуся во дворе автомобилю Потерпевший №1, марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, при помощи ключей, которыми завладел ранее, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля на водительское место, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку на данном автомобиле до 

<

адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 указала, что ее подзащитный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласны.

Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, признано судом обоснованным, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его условия жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> г\с 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, пп.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> г\с 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 84, 108-110). 

Ввиду того, что ФИО1 ранее неоднократно был осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Данные обстоятельства суд не признает исключительными, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, за совершенное преступление, суд считает справедливым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В.Севастьянов