судья Суслин В.В. дело № 22-1446-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.

с участием прокурора Сапко М.С.

адвоката Степановой О.И.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и действующей в ее интересах адвоката Степановой О.И.

на постановление Ленинского районного суда Мурманской области

от 07 октября 2025 года, которым

ФИО1, ***, судимой:

-13 января 2021 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно;

-24 февраля 2022 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.306 УК РФ /два преступления/ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно;

-26 декабря 2022 года Североморским районным судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы /с применением ст. 70 УК РФ/ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 26 августа 2024 года вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение/; постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 мая 2025 года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,-

неотбытая часть наказания, назначенного приговором Североморского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2022 года в виде принудительных работ сроком 01 месяц 11 дней, заменена лишением свободы на этот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Степановой О.И., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области П. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденная зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в связи с чем была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая в обоснование жалобы, что допущенные ею нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ были обусловлены объективными причинами, связанными с состоянием ее здоровья в период беременности, отмечая, что ранее в течение всего срока отбывания наказания она характеризовалась положительно; принимая решение об удовлетворении представления, суд не учел, что она нуждается в регулярных медицинских обследованиях, ей рекомендован постельный режим, отбывание наказания в условиях исправительной колонии повлечет за собой ухудшение состояния ее здоровья, обращая внимание, что наложенные взыскания были ею обжалованы в органы прокуратуры; то обстоятельство, что в судебном заседании она данное обстоятельство отрицала, объясняет забывчивостью.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова О.И. в защиту интересов ФИО1 также ставит вопрос об отмене постановления, оспаривая выводы суда о том, что состояние беременности на поведение ФИО1 не повлияло, при этом указывает, что суд не принял во внимание, что с учетом возраста ФИО1 её беременность протекает с особенностями, последней необходимо прохождение ультразвукового исследования, генетического исследования, сдача определенных анализов; беременность может сказываться на общем состоянии здоровья и требует, в том числе увеличение продолжительности сна, приема назначенных врачом медицинских препаратов, что исключено в условиях изоляции от общества.

В возражениях: на апелляционную жалобу осужденной прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Лоскутов В.П., на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Иванова А.В., принимавшая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просят постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленных материалов следует, что с 04 июня 2025 года ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН по Мурманской области. По прибытии в исправительный центр ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила внутреннего распорядка, и она была предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем 12 июня 2025 года ФИО1 в нарушение п. 8.8 Правил внутреннего распорядка исправительного центра /ПВР ИЦ/, на утренней зарядке находилась без документа, удостоверяющего ее личность, в связи с чем 17 июня 2025 года ей был объявлен выговор.

06 августа 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о выходе за пределы исправительного учреждения в период с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., которое было удовлетворено, однако в установленное время осужденная не вернулась, прибыла самостоятельно в исправительное учреждение в 16 час. 00 мин., указав причину несвоевременной явки к месту отбывания наказания,- из-за ссоры с бывшим супругом. В этот же день к ней была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 01 сутки без вывода на работу в связи с допущенными нарушениями ПВР ИЦ, предусмотренными пп.8.2,8.4.

Кроме того, 06 августа 2025 года в нарушение п. 10.18 ПВР ИЦ ФИО1, находясь в месте, отведенном для курения на территории ФКУ ИЦ-2, в присутствии другого осужденного в 16 час. 30 мин., а затем, находясь в помещении для нарушителей в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. вела себя вызывающе, кричала, употребляя в своей речи нецензурную лексику, в том числе при общении с оперативным дежурным через средства аудио-видеосвязи, установленные в помещении для нарушителей, в связи с чем к осужденной была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 06 суток без вывода на работу.

09 августа 2025 года ФИО1, находясь в помещении для нарушителей, после команды «подъем» не выполнила установленное распорядком дня мероприятие «заправка кровати», спала в неотведенное для сна время, на сделанное оперативным дежурным замечание не реагировала, чем нарушила п. 8.2 ПВР ИЦ. За допущенное нарушение к ней применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

В своих объяснениях ФИО1 признала факты допущенных нарушений, при этом сведений, подтверждающих, что наложенные взыскания были оспорены осужденной в судебном порядке, в материалах дела не содержится.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области от 13 августа 2025 года ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Поскольку оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного центра сведений не имелось, вывод суда о доказанности совершения ФИО1 вышеуказанных нарушений является правильным.

Кроме того, 22 сентября 2025 года ФИО1 самовольно покинула медицинское учреждение, куда была госпитализирована в связи с жалобами на состояние здоровья, и впоследствии был задержана в г. Мурманске с признаками алкогольного опьянения и телесными повреждениями на лице, в связи с чем вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Учитывая указанное поведение осужденной, которое в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, судом принято правильное решение об удовлетворении представления.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные медицинские документы, согласно которым беременность ФИО1 протекает без патологий, в госпитализации и оперативном лечении она не нуждается, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный, основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании вывод о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, которая к моменту рассмотрения апелляционных жалоб отбыла определенный судом срок указанного вида наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления руководителя ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Мурманской области не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 октября 2025 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и действующей в ее интересах адвоката Степановой О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин