Дело № 2-171/2019 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года)

18 декабря 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Крамаренко А.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № подполковнику ФИО2 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь военнослужащего указанной воинской части подполковника ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в федеральный бюджет денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного необоснованными выплатами военнослужащим воинской части, в размере 30034 рубля 50 копеек, зачислив их на лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В обоснование иска командир воинской части указал, что 08 ноября 2018 года в войсковую часть № поступил акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее – МУВФК) от 02.11.2018, согласно которому при проверке воинской части был установлен факт неправомерного возмещения командировочных расходов по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> на общую сумму 30034,50 рублей. Данное нарушение стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отделения кадров войсковой части № подполковником ФИО2, который, в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.05.2006 № 160дсп «Об утверждении руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации», возложенные на него обязанности исполнял некачественно, надлежащим образом работы кадрового органа не организовал, в проекты приказов командира воинской части внес недостоверные сведения. На основании изложенного, произведя необходимые расчеты и ссылаясь на положения Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), командир войсковой части № просил привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности и взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 30034,50 рублей, что не превышает размер оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет последнего, зачислив указанную сумму на лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и новгородской областям» (далее – УФО).

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить. Также он пояснил, что ФИО2 в 2015 и 2017 годах при подготовке проектов приказов в отношении вышеуказанных военнослужащих об убытии их на учения и о возвращении в воинскую часть ошибочно указал в них сведения о том, что военнослужащие находились в служебной командировке, а также представил командиру воинской части на подпись соответствующие командировочные удостоверения. При этом военнослужащие 

<

данные изъяты> возвратились к месту службы в одиночном порядке до окончания учений в связи со служебной необходимостью на основании устного распоряжения командира воинской части, а военнослужащие 

<

данные изъяты> убыли к месту проведений учений и возвратились в воинскую часть самостоятельно в связи с отсутствием воинского эшелона. После возвращения военнослужащих в воинскую часть ФИО2 представил командиру воинской части на подпись авансовые отчеты, заполненные данными военнослужащими, о возмещении расходов на проезд к месту проведения учений и обратно. Указанные действия ФИО2 повлекли за собой неправомерное возмещение военнослужащим воинской части командировочных расходов по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что действительно он в 2015 и 2017 годах при убытии военнослужащих воинской части 

<

данные изъяты> на учения готовил и представлял на подпись командиру войсковой части № проекты соответствующих приказов, а также командировочные удостоверения указанных военнослужащих. При этом 

<

данные изъяты> возвратились к месту службы в одиночном порядке до окончания учений в связи со служебной необходимостью на основании устного распоряжения командира воинской части, а 

<

данные изъяты> убыли к месту проведений учений и возвратились в воинскую часть самостоятельно в связи с отсутствием воинского эшелона. После возвращения военнослужащих в воинскую часть он представил командиру воинской части на подпись авансовые отчеты, заполненные данными военнослужащими, о возмещении расходов на проезд к месту проведения учений и обратно. Полагает, что расходы по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно возмещены названным военнослужащим правомерно, поскольку они находились в служебных командировках. 

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФО, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, о причинах неявки не сообщило. 

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со справкой войсковой части № и копией контракта о прохождении военной службы подполковник ФИО2 с сентября 2002 года проходит военную службу по контракту в должности начальника отделения кадров войсковой части 

<

данные изъяты>. Размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО2 составляет 51648 рублей.

Согласно выписке из акта МУВФК от 02.11.2018 военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты> 20 августа 2015 года на основании распоряжения начальника штаба Западного военного округа от 30 июня 2015 года № 312/УОП/09/29Ш были направлены для участия в тактико-специальных учениях в н.п. Шагол Челябинской обл., откуда возвратились к месту службы 03 и 17 сентября 2015 года в одиночном порядке. Кроме того, военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты> 13 августа 2017 года на основании распоряжения начальника штаба Западного военного округа от 12 августа 2017 года № 4/1/351 были направлены в войсковую часть № (г. Тамбов) для участия в учениях, откуда возвратились к месту службы 28 августа 2017 года. При этом, в нарушение п.125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, 

<

данные изъяты> были возмещены расходы по проезду к месту службы, а 

<

данные изъяты> – к месту проведения учений и к месту службы на общую сумму 30034,50 рублей. Основанием для выплаты денежных средств послужили авансовые отчеты названных военнослужащих, проверенные должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО) и утвержденные командиром войсковой части 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные сведения об убытии 

<

данные изъяты> на учения и обратно, а также о возмещении им расходов на проезд в общей сумме 30034,50 рублей подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 20.08.2015 № 157, от 03.09.2015 № 167, от 17.09.2015 № 177, от 14.08.2017 № 152 и от 28.08.2017 № 162, копиями командировочных удостоверений и авансовых отчетов указанных военнослужащих.

В соответствии с заключением об итогах административного расследования, проведенного начальником штаба войсковой части 

<

данные изъяты> неправомерное возмещение 

<

данные изъяты> командировочных расходов стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отделения кадров войсковой части 

<

данные изъяты> подполковником ФИО2, который, в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.05.2006 № 160дсп «Об утверждении руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации», возложенные на него обязанности исполнял некачественно, надлежащим образом работы кадрового органа не организовал, в проекты приказов командира воинской части внес недостоверные сведения.

Согласно справке-расчету командира войсковой части 64044 от 28.11.2019 № 5301 размер ущерба, причиненного неправомерными выплатами, составляет 30034 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.ч. 1 и 3 ст.4 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо наличие следующих условий: нарушение военнослужащим нормы права при исполнении им обязанностей военной службы, наличие реального ущерба имуществу воинской части, причинно-следственная связь между правонарушением и наступившими последствиями в виде материального ущерба, вина военнослужащего в причинении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец и его представитель указали, что ФИО2, исполняя обязанности начальника отделения кадров войсковой части 

<

данные изъяты>, ошибочно указал в проектах приказов сведения о том, что военнослужащие находились в служебной командировке, а также представил указанные проекты приказов, соответствующие командировочные удостоверения и авансовые отчеты командиру воинской части на подпись, что повлекло за собой неправомерное возмещение военнослужащим воинской части командировочных расходов по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно.

Вместе с тем, как установлено в суде, в том числе из содержания вышеприведенного акта МУВФК, основанием для выплаты указанных командировочных расходов явились представленные 

<

данные изъяты> авансовые отчеты, проверенные должностными лицами УФО и утвержденные командиром войсковой части №, о чем свидетельствуют их подписи на указанных финансовых документах.

При этом согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 04.05.2006 № 160дсп проверка авансовых отчетов на предмет обоснованности произведенных военнослужащими расходов в обязанности ФИО2 как начальника отделения кадров не входила.

Учитывая изложенное, факт подготовки ФИО2 проектов соответствующих приказов, оформления командировочных удостоверений и представления их, а также авансовых отчетов, на подпись командиру воинской части не может свидетельствовать о том, что эти действия ответчика повлекли за собой неправомерные выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в подготовке проектов соответствующих приказов, оформлении командировочных удостоверений и представлении их, а также авансовых отчетов, на подпись командиру воинской части, и выплатой 

<

данные изъяты> командировочных расходов по оплате проезда к месту служебной командировки и обратно.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что военнослужащим Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. 4, 5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - в служебные командировки.

Согласно п.3 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2016 № 323 под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии со ст.39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

Как установлено по делу, военнослужащие войсковой части № 

<

данные изъяты> в 2017 году на основании распоряжений вышестоящего командования и приказов командира войсковой части № были направлены для выполнения служебного задания в н.п. Шагол Челябинской области и войсковую часть 

<

данные изъяты> (г. Тамбов).

При этом 

<

данные изъяты> понесли расходы на приобретение за счет собственных денежных средств проездных документов для следования к месту службы в войсковую часть № а 

<

данные изъяты> – к месту выполнения служебного задания и обратно.

Наряду с этим сторонами по делу не оспаривается факт того, что 

<

данные изъяты> при следовании к месту выполнения служебного задания и обратно, а 

<

данные изъяты> при следовании обратно, воинскими перевозочными документами и служебным транспортом не обеспечивались.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку 

<

данные изъяты> на основании указаний вышестоящего командования и приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> выполняли служебное задание в н.п. Шагол Челябинской области в войсковой части 

<

данные изъяты> (г. Тамбов), то есть вне пункта постоянной дислокации войсковой части 

<

данные изъяты>, за счёт собственных средств понесли расходы на приобретение проездных документов для следования к месту выполнения служебного задания и к месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты> они правомерно поставили перед командованием воинской части вопрос о возмещении этих расходов.

На основании изложенного, условия для привлечения ФИО2 к ограниченной материальной ответственности отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 и взыскании с него в федеральный бюджет денежных средств в размере 30034 (тридцати тысяч тридцати четырех) рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.

.

. 

.