Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - А.Л.П., 

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - С.Т.В.,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - В.А.В., Г.Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Л.П. к 

<

данные изъяты>» о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, исключении из сведений ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к А.Л.П. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

А.Л.П. обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, исключении из сведений ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 0,05080 га, о чем выдано свидетельство № на право собственности на землю, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Данным участком она непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При проведении кадастровых работ в целях составления межевого плана было установлено, что фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале № и полностью пресекается с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик. Директор 

<

данные изъяты>» отказал ей в согласовании границ земельного участка. Кадастровый инженер пришел к выводу, что данное пересечение является реестровой ошибкой, допущенной по причине того, что КСП «Волгарь» не выделил из своих земель участок площадью 6,0 га, изъятый и предоставленный СТ 

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным раздела «сведения об уточняемых участках и их частях» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером П.К.Ю. 

<

данные изъяты>» подало встречный иск к А.Л.П., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены. Таким образом, спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании 

<

данные изъяты> Государственная регистрация права собственности А.Л.П. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право собственности 

<

данные изъяты>», поскольку А.Л.П. своими действиями (предъявление иска) ставит под сомнение законность права собственности истца. Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого А.Л.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю, не соответствует законодательству, действовавшему в момент его вынесения. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства о членстве ответчика в садовом товариществе, документы, подтверждающие предоставление садовому товариществу земельного участка, а также согласия совхоза 

<

данные изъяты>» на предоставление 

<

данные изъяты>» земельного участка. В ГФД отсутствуют план границ участка 

<

данные изъяты>», межевое дело на земельный участок 

<

данные изъяты>». Таким образом, 

<

данные изъяты>» не был наделен земельным участком, процедура по получению прав на земельные участки членами садового товарищества не проводилась. Кроме того, участок не мог быть предоставлен ответчику или иному лицу, в том числе 

<

данные изъяты>», поскольку уже был предоставлен на праве постоянного пользования совхозу «Волгарь», при издании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией не было учтено данное обстоятельство. Предоставленные ответчиком документы об изъятии земельного участка 6 га для коллективного садоводства из землепользования совхоза «

<

данные изъяты>» свидетельствуют о том, что процедура по изъятию участка и предоставления его для коллективного садоводства была не завершена. Это подтверждается также отсутствием внесения изменений в государственный акт на право пользования землей совхоза «

<

данные изъяты>», а также заключением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между 

<

адрес> и КСП «Волгарь», согласно которому администрация продала 

<

данные изъяты>» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. При этом в соответствии с п. 1.1 указанного договора данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на несколько участков, в том числе земельный участок № 

Ссылаясь на изложенное, 

<

данные изъяты> просило суд признать отсутствующим право собственности А.Л.П. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску А.Л.П., ее представитель С.Т.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

А.Л.П. суду пояснила, что с 1996 г. пользовалась земельным участком, за исключением периода 2012-2016 гг., пользовалась не всей площадью участка. На участке имеется колодец, металлические колышки, ограждений на соседних земельных участках не имеется. Было создано 

<

данные изъяты>», был председатель П.Т.А., после его смерти делами товарищества никто не занимался, все документы отданы ФИО1, которая была председателем профсоюза. 

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску 

<

данные изъяты>» - В.А.В., Г.Д.С. в удовлетворении исковых требований А.Л.П. просили отказать, встречные исковые требования поддержали. 

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. Сообщил, что сведения о земельном участке с кадастровыми номером № внесены при образовании 15 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровыми номером №. Для устранения пересечения недостаточно исключить конкретные характерные точки, содержащиеся в ЕГРН, необходимо указать точки, подлежащие внесению в ЕГРН взамен исключенных, на что необходимо указать в судебном акте. Если после устранения пересечения площади земельных участков изменяются, на это также необходимо указать в резолютивной части решения. В судебном заседании представитель указал, что относительно земельного участка 

<

данные изъяты>» не имеется ни реестровой ошибки, ни ошибки в местоположении земельного участка. Для удовлетворения требований А.Л.П. необходимы доказательства того, что участок 

<

данные изъяты> неправильно поставлен на кадастровый учет. Что касается нахождения участка в другом кадастровом квартале, такие ситуации нередки, это может выявить кадастровый инженер. При уточнении границ участка кадастровый номер участка остается прежним, дополнительно вносятся сведения о нахождении участка в другом квартале. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо П.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. 

Из материалов дела следует, что Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить членам 

<

данные изъяты>» СУ АО «Волготанкер» в частную собственность земельные участки для коллективного садоводства согласно планов границ земельных участков, изготовленных ВолгоНИИгипрозем, согласно приложению №, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю.

К.Л.Н. выдано свидетельство № на право собственности на землю - 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> га на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приложением к данному свидетельству является план земельного участка в масштабе №, выполненный ВолгоНИИгипрозем.

Согласно повторному свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака межу К.С.Н. и К.Л.Н., после расторжения брака истцу присвоена фамилия А.Л.П.. 

ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Право собственности А.Л.П. на данный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Кадастровым инженером П.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план участка А.Л.П. Согласно заключению кадастрового инженера, конфигурация, местоположение и площадь уточняемого земельного участка соответствует плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.При проведении кадастровых работ было установлено, что фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале № полностью пресекается с земельным участком с кадастровым номером № правообладателем которого является 

<

данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» отказал истцу в согласовании границ земельного участка, указав, что земельный участок полностью располагается на землях 

<

данные изъяты>». При проведении анализа материалов, содержащихся в деле по отводу 6,0 га земли 

<

адрес>ному управлению пароходства «

<

данные изъяты>» для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь» можно сделать вывод о том, что земельные участки под садовое товарищество «

<

данные изъяты>» выделены и оформлены надлежащим образом, но собственники земельных участков не могут в полной мере воспользоваться своим правом по причине того, что 

<

данные изъяты>» не выделил из своих земель участок площадью 6,0 га под садоводческое товарищество и произвел постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с 100%-ым наложением на земельные участки фактически занимаемые собственниками 

<

данные изъяты>». Необходимо обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при постановке указанного участка на кадастровый учет. 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Свидетели А.А.М., Р.М.П., Т.Г.А., К.С.Ю. показали, что А.Л.П. работала в управлении пароходства «

<

данные изъяты>», недалеко от лагеря «

<

данные изъяты>» у нее имеется земельный участок №. Огороды выделялись по 4 сотки, заборов не ставили, но ставили колышки. Первоначально все пользовались участками, но после сильного затопления многие перестали пользоваться участками. А.Л.П. участком фактически пользуется.

Свидетель Б.Н.П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была избрана освобожденным председателем профкома 

<

адрес> управления пароходства Волготанкер, они обратились к председателю 

<

данные изъяты>» для предоставления земли под огороды, Воловецкий лично показывал им два участка общей площадью около 6 га в районе озера Кузьмино, рядом был лагерь «Волгаренок». Им был выделен массив, были списки, они делали временный план. Участок был отведен им в установленном порядке, зарегистрирован устав 

<

данные изъяты>». Фактически землю начали возделывать после ДД.ММ.ГГГГ г., заборы не ставили, сажали картошку и овощи. Всего было 4 линии, участок А.Л.П. по линии 4 участок №, за валом. Четвертая линия расположена отдельно, она как бы первая, но по графике четвертая. А.Л.П. возделывает свой участок постоянно, в прошлое лето сажала овощные культуры. Когда занимались распределением участков, собирали деньги на дорогу, на оформление постоянных свидетельств. Председателем СТ стал П.Т.А., его уже нет в живых, казначеем была А.Н.Н. Они вели ведомости с указанием фамилии, номера участка, адреса проживания. Свидетель перестала пользоваться участком после сильного половодья, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. После этого приезжает примерно раз в два года, отдохнуть. Ездила в прошлом году, в текущем году и в позапрошлом не ездила. Обозревая план массива, свидетель указала, что участок А.Л.П. расположен по линии 1 участок №, поскольку нумерация участков менялась. 

Свидетель А.Н.Н. показала, что принимала активное участие в оформлении документов 

<

данные изъяты>», всем были выданы свидетельства на землю. Сначала освоение массива шло активно, наняли трактор, забили колышки, но оказалось, что труба, распложенная рядом - не водопроводная, не было воды, стали воровать урожай, и некоторое перестали пользоваться участками. После смерти председателя нового не избирали. У нее остались некоторые документы: устав, черновики, список выдачи свидетельств, она сама их выдавала под расписку. Свидетельства были в одном экземпляре, а планы в двух. Нумерация участков менялась, участок А.Л.П. третий если смотреть по плану. 

Возражая против заявленных требований, 

<

данные изъяты>» (правопреемник КСП «Волгарь») указал, что земельный участок А.Л.П. находится в другом месте, в другом кадастровом квартале, что подтверждается кадастровым планом территории, его координаты определены неверно. На том месте, где определены координаты ее участка, не имеется следов постоянной сельскохозяйственной деятельности, хотя после обращения за согласованием границ А.Л.П. самовольно на данной территории производит посадки в целях демонстрации постоянного использования земельного участка, который в большей части представляет собой поле, заросшее высокой травой. Стихийно выросший урожай не собирает, нанося вред земельному участку 

<

данные изъяты>», в подтверждение чего представлены фотографии. 

Представленные 

<

данные изъяты>» фотографии А.Л.П. обозревала, подтвердила, что на них изображен ее участок, которым она постоянно пользуется по мере своих возможностей. 

Допрошенная судом кадастровый инженер О.А.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проводила работу по размежеванию земельного участка 

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> га, после размежевания образовалось несколько земельных участков, в том числе и участок с кадастровым номером №. Осуществлялся объезд земельных участков, их осмотр, в ходе данных объездов на преобразуемом земельном участке никаких строений, заборов не наблюдалось. Была пашня, сенокос. 

Согласно Уставу 

<

данные изъяты>», садоводческое товарищество образовано в количестве 55 земельных участков размером от 4,5 до 5,0,к уставу приложен список землепользователей, в числе которых указана К.Л.Н. - 

<

адрес>

Из представленных А.Л.П. списков членов товарищества, которые велись товариществом, участок К.Л.Н. также указан как линия 4 участок №.

Допрошенный в качестве специалиста П.М.В. указал, что работал геодезистом в 

<

данные изъяты>», летом ДД.ММ.ГГГГ г. производил геодезические работы по заказу А.Л.П. Выезжал на место с геодезическим оборудованием и замерял участок. На месте были забитые трубы, колодец, он сделал замеры и составил геодезический план. Местоположение участка показала А.Л.П. Она предоставила свидетельство, план к нему, копию топографической съемки местности, разграфку массива. Он сопоставил место, где был фактически участок, с этими документами. По топографическому плану определил, что участок находится именно в этом месте. По плану, приложенному к свидетельству старого образца, невозможно определить местоположение участка, поскольку нет координат и нет привязки к местности. На топографическом плане есть пашня, озеро, продуктопровод, обозначены оба массива, предоставленные товариществу. Если ориентироваться на разграфку, он описывал земельный участок № по линии 1. Какой номер участка был в свидетельстве, он не помнит, со слов А.Л.П., было переименование участков. Смежные участки не обрабатывались, но он находил старые столбы.

Судом из государственного фонда данных получено дело по отводу 6,0 га земли 

<

адрес>ному управлению пароходства «Волготанкер» для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь», составленное в ДД.ММ.ГГГГ г. В материалах данного дела содержится план садоводческого товарищества масштаб №. Согласно данной схеме, массив состоит из двух частей, на одной отображены линии 4, 3 и 2, на второй - линия 1. Участок № по линии 4 не отображен. Документов о смене нумерации земельных участков суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что А.Л.П. не доказано существование принадлежащего ей земельного участка в границах, координаты которых определены кадастровым инженером П.К.Ю., соответственно, вывод о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, обоснованный исключительно доводом полного наложения на участок А.Л.П., является необоснованным и заявленные А.Л.П. требования удовлетворению не подлежат. Иных доказательств в обоснование недействительности сведений ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № истцом по первоначальному иску не представлено. 

Рассматривая требования 

<

данные изъяты>» о признании права собственности А.Л.П. на земельный участок отсутствующим, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. 

В материалах дела по отводу 6,0 га земли 

<

адрес>ному управлению пароходства «

<

данные изъяты>» для коллективного садоводства из землепользования совхоза «

<

данные изъяты> составленного в ДД.ММ.ГГГГ г., содержится Акт выбора земельного участка для коллективного садоводства 

<

адрес> управления пароходства «Волготанкер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделяется 6 га земли, из них 4 га сенокосы и 2 га - болота. 

Из материалов дела по отводу следует, что Малый совет 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> (решение №), рассмотрев ходатайство 

<

адрес> управления пароходства «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, решил просить 

<

адрес> положительно решить вопрос об изъятии из землепользования совхоза 

<

данные изъяты>» 6,0 га земли и отводе ее в постоянное пользование 

<

адрес>ному управлению пароходства «

<

данные изъяты>» для коллективного садоводства рабочих и служащих. 

<

адрес>ное управление пароходства «

<

данные изъяты>» разработать проект организации и застройки территории коллективного сада на отведенном участке, площадь садовых участков принять до 

<

данные изъяты> кв.м. К пользованию участком приступить после получения Государственного акта на право землепользования, организации садоводческого товарищества и регистрации его устава в 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>ному управлению пароходства «Волготанкер» предоставлен из земель совхоза «Волгарь» участок площадью 6 га под коллективное садоводство в 

<

адрес>. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>ному управлению пароходства «Волготанкер» предоставлен из земель совхоза «Волгарь» под коллективное садоводство участок площадью 6 га (сенокосы - 4,0 га, болота - 2,0 га). 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить членам 

<

данные изъяты>» в частную собственность земельные участки для коллективного садоводства согласно планов границ земельных участков, изготовленных ВолгоНИИгипрозем, согласно приложению №, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю. 

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав 

<

данные изъяты>», к уставу приложен список землепользователей, в числе которых указана К.Л.Н. - 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из представленных документов следует, что СТ «Волгаренок» был создан в установленном законом порядке, земельный участок ему отводился, А.Л.П. входила в число землепользователей 

<

данные изъяты> ей был выдан правоудостоверяющий документ на участок, документы, на основании которых выдано свидетельство, не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, с учетом отказа в удовлетворении требований А.Л.П. об установлении местоположения принадлежащего ей земельного участка в испрашиваемых координатах, судом не установлено, что право собственности 

<

данные изъяты>» и А.Л.П. зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.Л.П. к 

<

данные изъяты>» - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>» к А.Л.П. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+