№ 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 11 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-120/2017 по жалобе руководителя Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 13 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, 

<

данные изъяты>

прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 13 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая указанное постановление незаконным, Региональная служба по тарифам в лице руководителя Б. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен при надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте его составления, копия протокола была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, следовательно, права последнего, в том числе и на защиту, нарушены не были.

Кроме того, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи относительно применения срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае, не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась при надлежащем извещении (л.д. 68).

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется.

Представитель Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67, 69), просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 70-71).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, мировой судья, сославшись на положения ст.ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, посчитал, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о том, что копия протокола ФИО1 не направлялась, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу о наличии вины в совершении административного правонарушения, как доказательство, полученное с нарушением закона.

Указанные выводы сделаны мировым судьей преждевременно, поскольку при рассмотрении дела им не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

Так, согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на данной стадии подлежит выяснению вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Таким образом, вопрос о вручении копии протокола подлежал выяснению не только при рассмотрении дела об административном правонарушении, но и при подготовке к его рассмотрению.

При этом, мировой судья не был лишен возможности при выяснении вопроса о соблюдении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дополнительно истребовать сведения, в том числе, о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась административным органом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), которое ею было получено, что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Указанным доказательствам, направленным совместно с протоколом об административном правонарушении для рассмотрения мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Копия протокола направлялась должностным лицом Региональной службы по тарифам в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

При таком положении, следует сделать вывод, что мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, были исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, вывод о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является преждевременным.

Нельзя согласится и с выводами мирового судьи относительно применения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Специальные сроки давности привлечения к административной ответственности установлены за конкретные категории правонарушений (перечисленные в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностному лицу ФИО1 было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по таким делам постановление не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, санкция части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения лицу наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Анализ приведенных положений закона, регулирующих порядок исчисления сроков давности привлечения к ответственности, применимо к части 5 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии конкуренции правовых норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

По смыслу закона, в таких случаях необходимо руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права, согласно которым применению подлежат нормы специального закона.

Таким образом, в данном деле положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, будут являться приоритетными по отношению к положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку имевшие место существенные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы Региональной службы по тарифам заслуживают внимание, постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жалобу Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = 

Судья ______________ Н.Б. Тютюнник