ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 27 от 26 февраля 2019 года

при секретаре Хохловой Ю.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2019 (11801040103000162) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, работающего водителем ИП «Якубенко», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 17 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> (показания GPS-N №), не имея надлежащей лицензии на отстрел дикого животного, а именно косули сибирской, достоверно зная, что ее добыча без специального разрешения запрещена, увидев в лесном массиве косулю сибирскую, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, с целью добычи и последующего использования в личных целях мяса дикого животного- косули сибирской. Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1 из принадлежащего ему и находящегося при нем огнестрельного оружия «ВПО-208», калибра 366 ТКМ 2016 г.в. с оптическим прицелом произвел один выстрел в дикое животное –самку косули сибирской, в результате чего убил ее. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб государству в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в сумме 200 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В., представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО1 обнаруживал разумное поведение, вел себя адекватно, по существу отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому суд полагает считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 258 УК РФ как незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, занимающегося трудовой деятельностью, характеризуемого сельской администрацией и участковым уполномоченным положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, погасившего ущерб в полном объеме до рассмотрения дела в суде, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как свершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме после совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, занимающегося трудовой деятельностью, суд полагает признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.48 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом ходатайства подсудимого считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на 12 месяцев. 

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие организации, или уничтожаются (ч.3 ст.81 УПК РФ).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее ФИО1 оружие марки «ВПО-208», калибра 366 ТКМ с оптическим прицелом – подлежит конфискации в доход государства- Российской Федерации, поскольку это оружие является орудием незаконной охоты, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 3 гильзы калибра 366ТКМ, пакет с мясом дикого животного, 2 ножа, топор, образцы крови, шерсть, 2 ноги дикого животного-подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ- в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф уплачивать после вступления приговора в законную силу, в течение 12 месяцев, при этом первые десять месяцев штраф уплачивать в размере 9 000 рублей ежемесячно, последующие два месяца уплачивать по 5 000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***> КПП 246601001, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04648000.

УИН 18872400000000362208.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке (л.д.120) – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХО ОП МО МВД РФ «Ирбейский» ( л.д. 49): ружье модели ВПО-208 калибр 366ТКМ - конфисковать в доход государства- Российской Федерации, в соответствии с пп. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ- передать для реализации в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю;

3 металлические гильзы желтого цвета, хранящиеся в КХО ОП МО МВД РФ «Ирбейский» ( л.д. 49) – передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю – для уничтожения.

1 нож с деревянной рукояткой, 1 нож с рукояткой из полимерного материала; в пакете туша животного- две передних ноги, грудная клетка с позвоночным столбом, внутренние органы- сердце, печень животного; топор, ватный диск с пятнами бурого цвета, шерсть дикого животного, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.51) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья: