№ 2-1411/2019

50RS0033-01-2019-001324-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., с участием представителя истца ООО «СТМ» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к ФИО2,, ФИО3 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ООО «СТМ» обратилось в суд к ответчикам ФИО3, ФИО2 солидарном взыскании за перемещение и хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате 

<

данные изъяты>.

В обоснование указано, что истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату на территории Московской области в соответствии с действующим законодательством. № государственный регистрационный знак № передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Собственником автомобиля является ФИО3 Задолженность за перемещение и хранение автомобиля рассчитана в соответствие с распоряжением Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 

<

данные изъяты>. – за перемщение автомобиля и 1 

<

данные изъяты> в сутки – за хранение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за хранение и перемещение указанного автомобиля составила 

<

данные изъяты>. В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подлежащей применению к рассматриваемым отношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества обязан нести бремя по его содержанию. Поэтому требования о взыскании указанной выше задолженности предъявлены к обоим ответчикам. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанный выше автомобиль был приобретен в период, когда она и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на ее имя, однако водительского удостоверения она не имеет и автомобилем пользовался только ФИО2 На ДД.ММ.ГГГГ они уже не состояли в браке, но автомобилем продолжал пользоваться только ФИО2 Считает, что именно он должен нести материальную ответственность по этому иску, т.к. он совершил правонарушение, в результате чего автомобиль был помещен на спецстоянку.

Ответчик ФИО2 иск не признал. При этом пояснил, что он действительно пользовался указанным автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения автомобиль был помещен на спецстоянку. Впоследующем он за это правонарушение был лишен права вождения автомобилем сроком на полтора года. Автомобиль со спецстоянки ни кто не забрал, т.к. между ним и его бывшей женой возникли разногласия по судьбе этого автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку (далее - спецстоянка), за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата на территории Московской области определяет Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата» (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В судебном заседании установлено, что истец ООО «СТМ» в соответствии с указанным выше Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату на территории 

<

адрес>.

№ государственный регистрационный знак № в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Указанный автомобиль был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 за совершение ответчиком ФИО2, находившимся за управлением транспортным средством, правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании также установлено, что автомобиль до настоящего времени находится на территории указанной выше спецстоянки.

Задолженность за перемещение и хранение автомобиля рассчитана в соответствие с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 г. № 318-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 

<

данные изъяты>. – за перемещение автомобиля и 

<

данные изъяты> в сутки – за хранение. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за хранение и перемещение указанного автомобиля 

<

данные изъяты>

Указанная задолженность ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшего транспортное средство лицом – ФИО2, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик ФИО2 управлял транспортным средством на законном основании, был вписан в полис ОСАГО, имел водительское удостоверение.

Указанный автомобиль был приобретен в период брака ответчиков, но управлял им один ФИО2, т.к. у ФИО3 ни когда не было и нет удостоверения на право вождения указанного транспортного средства.

В период задержания ТС, брак между ФИО3 и ФИО2 уже был расторгнут, но автомобиль с согласия ФИО3 находился в исключительном пользовании ФИО2 Споров по совместно-нажитому имуществу и его разделу между ними не было.

Таким образом, в период задержания транспортное средство не находилось во владении ответчика ФИО3 – собственника автомобиля, поэтому требование истца о возложение судом на собственника транспортного средства бремени несения спорных расходов в солидарном порядке с лицом, совершившим правонарушение, не соответствует правовым основаниям, вследствие которых возникли владение и задержание транспортного средства.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

Напротив, по смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

Учитывая, что задержание транспортного средства находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с его задержанием, то довод истца о возложении ответственности также и на собственника транспортного средства является ошибочным, в рассматриваемом случае ответственность должна быть возложена на ответчика ФИО2, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27.13 КоАП РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «СТМ» в счет оплаты за перемещение и хранение транспортного средства – № государственный регистрационный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ572 979 руб. и расходы по оплате госпошлины 8 929 руб., а всего взыскать 581 908 (пятьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот восемь) руб. 79 коп.

В иске ООО «СТМ» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года