Дело № 12-204/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его представителя - ФИО2,

старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что факт передвижения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> предназначенного для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ не может считаться его эксплуатацией, поскольку в таком случае, транспортное средство не используется по назначению.

В материалы дела поступили возражения должностного лица, вынесшее обжалуемое постановление - заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из объяснений ФИО1 следует, что он взял автомобиль ТС 

<

данные изъяты> для личных нужд, машина автокран, раньше тахограф не надо было. В качестве ИП ФИО1 не зарегистрирован, таким образом, является лицом, в обязанности которого входило оснащение указанного транспорта тахографом.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на удовлетворении последней.

Его представитель ФИО2 пояснил суду, что поддерживает доводы жалобы, а также, что на момент эксплуатации транспортного средства ФИО1 работал у ИП ФИО7 на основании договора гражданско-правового характера около двух недель, индивидуальные предприниматели не обязаны оснащать тахографами транспортные средства указанного типа, в связи с чем, такой обязанности не было и у ФИО1

В судебном заседании старший госинспектор БДД ОТН ОГИБДД ФИО5 пояснил суду, что он участвовал при составлении административного материала на ФИО1, тот пояснил ему, что взял транспортное средство у индивидуального предпринимателя для личных нужд, путевого листа у него нет, если бы он ехал на ремонт, то у него должно было быть задание или разрешение от диспетчера или механика, однако такового он не имел, пояснил, что раньше не было необходимости устанавливать тахометры. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством РФ случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в управлении транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами, транспортные средства категорий N2 

<

10> и N3 

<

10>, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

Согласно п.п. 1 п. 11 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Согласно п.п. 4 п. 11 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Из объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально нигде не работает, ТС 

<

данные изъяты> взял для личных нужд у ФИО6, собственника ТС. Путевого листа у него не было, т.к. он ехал по собственным делам. Указанная машина является автокраном, на который не нужно устанавливать тахограф.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Должностным лицом был соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КРФ об АП они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП.

Довод жалобы ФИО1 опровергаются материалами административного дела, пояснениями должностного лица, являются несостоятельными.

В силу требований указанных выше нормативных актов ФИО1, как лицо, эксплуатировавшее в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средства, было обязано использовать тахограф на всем протяжении такой эксплуатации, и по требованию должностных лиц выводить распечатку отчета.

Иных доводов, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1 КРФ об АП, ст. 26.1 КРФ об АП выполнены.

Должностное лицо при назначении наказания учло характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КРФ об АП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: Н.Б.к. Гулиева