Дело № 2-616/2017 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судья О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

истца - ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Санино-5» - ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к СНТ «Санино-5» о признании незаконным решения общего собрания в части утверждения состава правления, избрания председателя правления, утверждения документации, принятия решения об отмене проекта планировки застройки территории СНТ «Санино-5» и истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Петушинский районный суд с указанным иском, уточнив который, просит:

- отменить решение общего собрания членов садового товарищества от дата:

в части утверждения состава правления, 

в части избрания председателя правления ФИО2, 

в части утверждения документации, 

в части принятия решения об отмене ППЗТ СНТ «Санино-5» от 2015 года и восстановлении ППЗТ в границах на дату основания СНТ «Санино-5»;

- истребовать у СНТ «Санино-5»: 

Правила внутреннего распорядка СНТ «Санино-5», 

Положение об электроснабжении СНТ «Санино-5», 

Договор о возмещении затрат на потребляемую энергию, 

Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Санино-5», 

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Санино-5» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, 

Регламент работы правления СНТ «Санино-5».

В обоснование иска указывает, что является собственником земельных участков № в СНТ «Санино-5» и соответственно членом данного садового товарищества, дата общим собранием членов СНТ был избран председателем правления. 

дата общим собранием членов СНТ «Санино-5» он был исключен из членов СНТ, а также был избран новый председатель ФИО5

дата состоялось общее собрание членов садового товарищества, решением которого новым председателем правления избрана ФИО2 На данном собрании он не присутствовал, так как не извещался о месте и времени его проведения. Считает, что тем самым нарушены его права как члена садового товарищества, в частности его право избирать и быть избранным на должность председателя правления, а также в состав правления СНТ.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. 

Представители ответчика СНТ «Санино-5» в лице его председателя ФИО2, действующие по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать. Указали, что оспариваемыми решениями права истца не затронуты и законные интересы не нарушены, поскольку на момент проведения собрания дата членом садового товарищества истец не являлся, в связи с чем, не имеет права оспаривать данное решение общего собрания от дата Процедура созыва и проведения общего собрания дата полностью соблюдена, кворум на собрании имелся согласно списку регистрации явившихся членов.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля ФИО6, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно ст. 20, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания (пп.1 п. 4); сведения о лицах, принявших участие в собрании (пп. 2 п. 4); результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (пп. 3 п. 4); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп. 4 п. 4); сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пп. 5 п. 4). 

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных в границах СНТ «Санино-5» адрес.

дата в СНТ «Санино-5» было проведено общее собрание членов СНТ, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 

1. Принятие в члены СНТ (ФИО7 (участок №) и утверждение реестра членов СНТ «Санино-5»;

2. Электрификация СНТ «Санино-5» (утверждение тарифов по потребляемой электроэнергии, отчет комиссии по инвентаризации внутренней электросети СНТ);

3. Рассмотрение заявления председателя правления СНТ «Санино-5» ФИО5 о сложении с него полномочий председателя правления СНТ «Санино-5» по семейным обстоятельствам. Выборы нового председателя правления СНТ «Санино-5», подтверждение полномочий действующих членов плавления;

4. Утверждение документации, регламентирующей ведение хозяйственной деятельности СНТ «Санино-5»;

5. Разное.

По результатам проведенного голосования по повестке дня (вопрос №) были прекращены полномочия председателя правления ФИО5, утверждено правление в составе: ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4 и ФИО11, избрана новым председателем правления СНТ «Санино-5» ФИО2 на срок полномочий два года.

По результатам проведенного голосования по повестке дня (вопрос №) утверждена документация, регламентирующая ведение хозяйственной деятельности СНТ «Санино-5»: Правила внутреннего распорядка СНТ «Санино-5», Положение об электроснабжении СНТ «Санино-5», Договор о возмещении затрат на потребляемую энергию, Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Санино-5», Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Санино-5» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, Регламент работы правления СНТ «Санино-5». 

По результатам проведенного голосования по повестке дня (вопрос №) решено отменить ППЗТ «Санино-5» от 2015 г. и восстановить ППЗТ в границах ППЗТ на дату основания СНТ «Санино-5», зарегистрировав его в кадастровой палате. Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня отражены в протоколе общего собрания от дата

Из протокола общего собрания СНТ «Санино-5» от дата следует, что из 71 членов товарищества присутствовало 44, из них 7 по доверенности. В члены СНТ (вопрос №) принята ФИО7 (участок №). Следовательно, численный состав членов СНТ стал составлять 72 человека, а кворум соответственно 37 человек. Численный состав и членство участвующих в общем собрании членов садового товарищества истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенность признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 

В соответствии со ст.53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности в соответствии в требованиями ст.21 ФЗ от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» могут быть заверены председателем СНТ.

Из представленного списка суд приходит к выводу, что из него подлежат исключению, следующие голосовавшие: 

участок № ФИО12, указано, что голосовала ФИО13, представлена нотариальная доверенность от дата; 

участок № ФИО14, указано, что голосовал ФИО15, представлена нотариальная доверенность от дата Из анализа указанных доверенностей указание на представление их интересов на общих собраниях членов СНТ «Санино-5», в том числе правом голосования отсутствует. 

Следовательно, численный состав присутствующих на общем собрании дата составил 42 человека (44-2 = 42), из которых 5 членов СНТ «Санино-5» действовали через своих представителей, что подтверждается соответствующими доверенностями, что составляет более 50 % от общего числа членов СНТ. 

Таким образом, установлено необходимый для принятия решений на данном собрании кворум имелся. Данное обстоятельство истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. 

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из изложенного следует, что правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Материалами дела установлено, что дата общим собранием членов СНТ «Санино-5» ФИО1 исключен из членов садового товарищества, новым председателем правления СНТ «Санино-5» избран ФИО5 Решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от дата признано недействительным. Решение обжаловано и на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 членом СНТ «Санино-5» не являлся, истец обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов принятыми общим собранием членов СНТ «Санино-5» оспариваемыми решениями, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными

Поскольку на момент проведения общего собрания дата ФИО1 членом СНТ «Санино-5» не являлся, то СНТ обоснованно не извещало последнего о месте и времени его проведения. 

При этом, оглашенные в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля ФИО6 правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку последней подтверждено ее извещение по телефону, как члена садового товарищества о месте и времени его проведения, а также повестке дня. ФИО6, зная о месте и времени проведения общего собрания, на него не явилась тем самым, распорядилась своим правом на участие в собрании.

Согласно п.11.4 Устава СНТ "Санино-5" информирование садоводов о проведении общего собрания может производиться как вывешиванием объявлений, так и посредством телефонной связи, порядок уведомления членов СНТ о проведении собрания был соблюден, иное истцом не доказано.

Судом установлено, что повестка дня общего собрания от дата была утверждена, и полностью соответствует решению правления СНТ «Санино-5» от дата (протокол №) об утверждении повестки общего собрания членов СНТ «Санино-5».

Таким образом, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от дата судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п. 1.1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Доводы о нарушении права истца избирать и быть избранным председателем СНТ и в состав правления, судом отклоняются, поскольку как видно из содержания вышеуказанного протокола общего собрания от дата все оспариваемые истцом решения общего собрания приняты большинством голосов. В данном случае при голосовании, голос истца решающего значения для принятия указанных решений значения не имел. Кроме того, на общем собрании членов СНТ от дата правление садового товарищества не избиралось вновь, а утверждался ранее избранный состав правления.

Доводы истца о признании незаконным решений общего собрания членов садового товарищества в части утверждения документации, регламентирующей ведение хозяйственной деятельности СНТ «Санино-5» и отмене ППЗТ «Санино-5» от 2015 г., восстановлении ППЗТ в границах ППЗТ на дату основания СНТ «Санино-5», судом отклоняются. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав истца указанными решениями. Кроме того, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельного юридического лица СНТ "Санино-5». 

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные решения собрания влекут для него существенные неблагоприятные последствия, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 данными решениями были нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания в части утверждения состава правления, избрания председателя правления, утверждения документации, принятия решения об отмене проекта планировки застройки территории СНТ «Санино-5» не имеется, так как на дату обращения в суд и принятия судом решения истец членом СНТ «Санино-5» не являлся. Факт нарушения каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемыми решениями общего собрания торваищества не установлено.

При этом суд считает, что отмена решением Петушинского районного суда от дата решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от дата об исключении ФИО1 из членов садового товарищества, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Рассматривая требования ФИО1 об истребовании документов, суд приходит к следующему.

Перечень документов, копии которых имеют право получить члены СНТ, а также гражданин, ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию, указан п.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и является исчерпывающим.

В силу приведенных положений закона, для реализации права на получение копий документов от товарищества, обязательными условиями является требование о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к числу перечисленных в ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Требования об ознакомлении с копиями документов подлежат удовлетворению, в том случае, если будет установлен факт отказа в предоставлении для ознакомления указанных документов.

Судом установлено, что истребуемые истцом для ознакомления документы, были утверждены на общем собрании членов СНТ от дата

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств его обращения в СНТ «Санино-5» с заявлением об ознакомлении истца с указанными документами и отказ СНТ в предоставлении данных документов истцу для ознакомления. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителями СНТ «Санино-5» предложено ФИО1 ознакомиться с указанными документами во внесудебном порядке после окончания судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании документов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, основания для взыскания оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к СНТ «Санино-5» о признании незаконным решения общего собрания в части утверждения состава правления, избрания председателя правления, утверждения документации, принятия решения об отмене проекта планировки застройки территории СНТ «Санино-5» и истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова