№1-129/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 декабря 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> РБ Гимрановой А.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждении незаконно проникнув в нежилой 

<

адрес> действуя единым умыслом совершил 

<

данные изъяты> хищение половых шпунтованных досок хвойной породы общим объемом 1.19 м3 общей стоимостью 9496 руб. 20 коп., 11 шт. брусьев хвойной породы обшей стоимостью 1540 рублей принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждении взяв с собой гвоздодер, пришел к нежилому дому № по 

<

адрес> и руками выдернув пробой запорного устройства двери незаконно проник в данный дом, где при помощи гвоздодера выдернув с пола зальной комнаты похитил 10 шт. половых, шпунтованных досок хвойной породы общим объемом 0,2м3, общей стоимостью 1666 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждении взяв с собой гвоздодер, действуя единым умыслом, пришел к нежилому дому № по 

<

адрес> и через дверь незаконно проник в данный дом, где при помощи гвоздодера выдернув с пола зальной комнаты похитил 25 шт. половых, шпунтованных досок хвойной породы общим объемом 0,5м3, общей стоимостью 4165 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждении взяв с собой гвоздодер, действуя единым умыслом, пришел к нежилому дому № по 

<

адрес> и через дверь незаконно проник в данный дом, где при помощи гвоздодера выдернув с пола зальной комнаты похитил 22 шт. половых, шпунтованных досок хвойной породы общим объемом 0,45м3, общей стоимостью 3665 рублей 20 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждении взяв с собой гвоздодер, действуя единым умыслом, пришел к нежилому дому № по 

<

адрес> и через дверь незаконно проник в данный дом, где при помощи гвоздодера выдернув с пола зальной комнаты похитил 11 шт. брусьев хвойной породы, стоимостью 1 шт. 140 рублей, общей стоимостью 1540 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Так ФИО1 действуя единым умыслом, из корыстных побуждении незаконно проникнув в нежилой 

<

адрес> всего совершил 

<

данные изъяты> хищение 57 шт. половых, шпунтованных досок хвойной породы общим объемом 1,19м3, стоимостью 1м3 8000 рублей, общей стоимостью 9496 рублей 20 копеек и 11 шт. брусьев хвойной породы, стоимостью 1 шт. 140 рублей, общей стоимостью 1540 рублей, всего на сумму 11036 рублей 20 коп. принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Ахмедшин Р.Р. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Гимранова А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает объяснение как явку с повинной; активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст. 158 ч 2 п. «б», «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шпунтованные доски в количестве 3-х штук, брус, возвращенные Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шпунтованные доски в количестве 3-х штук, брус, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Е. Гаршин