Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., 

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по 22.03.2017 года с взиманием за пользование кредитом 27,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.08.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 08.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 830 496,63 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 920 206,77 рублей, из которых: 1 193 882,67 рублей - основной долг, 492 469,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 108 129,92 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 104 124,49 рублей - пени по просроченному долгу, 21 600,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

06.08.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с пунктами 1.8, 2.2. Правил, данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.04.2017 года составляет 281 125,23 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 11.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 117 430,50 рублей, из которых: 76 616,82 рублей - основной долг, 22 625,38 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 18 188,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 года № в общей сумме по состоянию на 11.04.2017 года включительно 1 920 206,77 рублей, из которых: 1 193 882,67 рублей - основной долг, 492 469,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 108 129,92 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 104 124,49 рублей - пени по просроченному долгу, 21 600,00 рублей - комиссии за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 года № в общей сумме по состоянию на 11.04.2017 года включительно 117 430,50 рублей, из которых: 76 616,82 рублей - основной долг, 22 625,38 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 18 188,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 18 388,18 рублей. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 представила возражения, указала, что ответчик обратился в ВТБ 24 (ПАО) для получения кредита, но в связи ухудшением финансового положения была допущена просрочка исполнения обязательства. Сумму задолженности не оспаривает, но просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, доводы исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 06.08.2013 года ответчик ФИО2 и истец банк ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1500 000 рублей на срок по 06.08.2018 года под 27,50% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2 кредитного договора). Согласно п.п. 2.3 и 2.5 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора).

На основании заявления заемщика ФИО2 была подключена к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования заемщиков, ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (пункт 2.2.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 обязательства по выплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, после мая 2015 года выплаты по кредиту прекратила.

Сумма задолженности должника по кредитному договору № перед банком по состоянию на 24.03.2017 года составляет 3830496,63 рублей, из которых: 1193882,67 рублей - остаток ссудной задолженности, 492469,69 рублей - задолженность по плановым процентам, 1081299,29 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 1041244,98 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 21 600 рублей - комиссия за коллективное страхование. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, а потому судом принимается расчет задолженности, представленный истцом. 

Истцом к взысканию самостоятельно снижен размер пеней в 10 раз, размер задолженности к взысканию определен в размере 1920206,77 рублей, из которых: 1193882,67 рублей - остаток ссудной задолженности, 492469,69 рублей - задолженность по плановым процентам, 108129,92 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 104124,49 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 21600 рублей - комиссия за коллективное страхование.

Кроме того, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 06.08.2013 года о предоставлении кредита по кредитной карте. Фактом заключения кредитного договора и получения кредита является присоединение к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) на основании анкеты-заявления на получение кредита и путем собственноручного подписания заемщиком текста расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), названных Правил. Условия предоставления и использования всех кредитных продуктов, включая банковские карты, банком также предоставлены в режиме общего доступа на официальном сайте банка в сети 

<

данные изъяты>. 

16.08.2013 года ответчиком была дана расписка банку в получении банковской карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 78000 рублей, датой окончания платежного периода - 20 число, следующего за отчетным периодом. Текст расписки включает в себя подтверждение заемщиком факта ознакомления и согласия со всеми условиями кредитного договора, а также информирования банком заемщика о размере лимита кредита и сроке, на который предоставляется кредит. 

Овердрафт - кредит, предоставляемый кредитной организацией заемщику, путем кредитования банком его расчетного счета в пределах установленного лимита, при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. Банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора. 

Согласно пунктам 3.9 - 3.10 Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Согласно пункту 3.11 Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых. 

Согласно пункту 5.4 Правил, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа.

В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел 16.07.2015 года, что следует из расчета задолженности. Сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору № по состоянию на 24.03.2017 года составляет 281125,23 рублей, из которых: 76616,82 рублей - остаток ссудной задолженности, 22625,38 рублей - задолженность по плановым процентам, 181883,03 рублей - задолженность по пени. Истцом самостоятельно к взысканию с ответчика снижен размер пени в 10 раз, с определением суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 117430,50 рублей, из которых: 76616,82 рублей - остаток ссудной задолженности, 22625,38 рублей - задолженность по плановым процентам, 18188,30 рублей - задолженность по пени. 

Таким образом, установив, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитным договорам в соответствии с условиями договоров по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем нарушает условия кредитных договоров, суд признает обоснованным требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами, а так же неустойки, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, соотношение размера заявленных пеней к размеру взыскиваемой судом задолженности, установленный договорами высокий размер пеней, а так же самостоятельное снижение истцом взыскиваемого размера пеней, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней по кредитному договору № до 10000 рублей, по кредитному договору № до 70 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 80 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Оснований для большего снижения пеней суд не усматривает, поскольку снижение размера пеней не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 года в размере 1857952,36 рублей, из которых: 1193882,67 рублей - остаток ссудной задолженности, 492469,69 рублей - задолженность по плановым процентам, 70 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 80 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 21600 рублей - комиссия за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 года в размере 109 242,20 рублей, из которых: 76616,82 рублей - остаток ссудной задолженности, 22625,38 рублей - задолженность по плановым процентам, 10 000 рублей - задолженность по пени. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

На основании статьи 98 ГПК РФ и указанных разъяснений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18388,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 года в размере 1857952,36 рублей, из которых: 1193882,67 рублей - остаток ссудной задолженности, 492469,69 рублей - задолженность по плановым процентам, 70 000 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 80 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 21600 рублей - комиссия за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013 года в размере 109 242,20 рублей, из которых: 76616,82 рублей - остаток ссудной задолженности, 22625,38 рублей - задолженность по плановым процентам, 10 000 рублей - задолженность по пени, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18388,18 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева