2-2971/2025

50RS0046-01-2025-004656-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 25 декабря 2025 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО2, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТС» о признании сделку по управлению домом между управляющей организацией ООО «Спец Тех Сервис» городского округа Ступино и собственниками дома ничтожной, лишении ООО «СТС» лицензии на право управления МКД т обязании вернуть денежные средства, уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 76853,28 рублей по строке «содержание общедомового имущества», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Спец Тех Сервис» городского округа Ступино (ООО «СТС»г.о. Ступино о признании сделку по управлению домом между управляющей организацией ООО «СТС№ городского округа Ступино и собственниками дома ничтожной, лишении ООО «СТС» лицензии на право управления МКД т обязании вернуть денежные средства, уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 76853,28 рублей по строке «содержание общедомового имущества», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в июле 2024 года закончилось действие временного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Ступино Московской области и ООО «СТС» г.о. Ступино по управлению 386 МКД- срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок действия договора 1 год без пролонгации, прекратил с ДД.ММ.ГГГГ свое действие.

УК РРР «СТС» г.о. Ступино путем оферты с предъявлением счетов по статье «содержание и текущий ремонт общедомового имущества» собственникам жилья в указанном согласно постановлению № и приложении к нему домах, предложила сделку по управлению МКД по адресу: 

<

адрес>. Собственники жилья путем конклюдентных действий подтвердили акцепт данной сделки. Договор в письменном виде меду ООО «СТС» г.о. Ступино и собственниками жилья в письменном виде на право управления МКД отсутствует. Ответчик продолжает выставлять счета и получать денежные средства с собственником жилых помещений по настоящее время.

Действия по управлению МКД со стороны ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в результате расследования Управлением Федеральной Антимонопольной Службы РФ по 

<

адрес>, признаны поведенными с нарушением закона.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (ст. 200 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации (ч.17 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 192 ЖК РФ Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

. Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства ( ст. 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

На основании ст. 199 ЖК РФ Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ определена до момента реализации права на ва\выбор управляющей организации по управлению многоквартирными домами собственниками помещений и (или) проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в отношении многокватирных домов, расположенных на территории городского округа 

<

адрес>, указанных в перечне, который является приложением к настоящему постановлению, управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (МНН 5045069227), но не более одного года (л.д.10). В Приложении указан МКД по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного Постановления между администрацией городского округа 

<

адрес> и ООО «ФИО1» заключен договор №-УпрЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирными домами, в т.ч. 

<

адрес> (л.д.13-36)

<

адрес> УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ решила признать в действиях администрации городского округа 

<

адрес> нарушение ч.1 ст.15, в т.ч. п.7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в обеспечении ООО «СТС» г.о. Ступино более выгодных условий ведения хозяйственной деятельности на рынке управления многоквартирными домами на территории городского округа 

<

адрес> (л.д.37).

В адрес администрации городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание (л.д.49) отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа 

<

адрес>. Провести в соответствии с ЖК РФ и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Из ответа 

<

адрес> УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №КИ/18604/25 следует, что Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П отменено постановление администрации городского округа Ступино московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.52).

При этом, на протяжении периода с даты заключения договора №-УпрЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязанности по управлению и содержанию многоквартирного жилого 

<

адрес>, что подтверждается в т.ч. представленными договорами, актами. Доказательств обратного истцом не представлено.

Отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п не освобождает ООО «СТС» городского округа Ступино от исполнения обязанностей по управлению МКД и содержанию общего имущества до выбора новой управляющей компании или избрания иного способа управления многоквартирным жилым домом в целях обеспечения непрерывности управления многоквартирным.

Данное постановление не признано ничтожным. Работы по управлению МКД содержанию имущества выполнены, доказательств обратного не представлено.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность лицензиата в случае исключения сведений об многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации передать указанную документацию на многоквартирный дом и иное необходимое для управления домом имущество лицу, принявшему на себя обязанность по управлению многоквартирным домом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 19-П) взаимосвязанные части 10 статьи 162 и 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают, что во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации решающее значение имеет не сам факт передачи технической документации и иного имущества, необходимого для управления и эксплуатации многоквартирным домом, предыдущей управляющей организацией новому субъекту управления, а именно определение такого субъекта в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик обязан с момента заключения договора исполнять обязательства по содержанию общедомового имущества.

Ответчик нес расходы по содержанию и обслуживанию имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными договорами и актами. Расчеты, выставленные собственникам и проживающим в МКД 59 по 

<

адрес> по строке содержание общедомового имущества» не оспариваются, выставлены обосновано. Все отчеты ООО «СТС» г.о. Ступино были опубликованы в соответствии с действующим законодательством. Поскольку ответчиком выполнялись в спорный период работы по содержанию и управлению МКД (доказательств обратного не представлено) понесены фактические расходы, оснований взыскания в пользу истца уплаченных денежных средств по строке содержание общедомового имущества не имеется.

Признание в действиях администрации городского округа 

<

адрес> нарушение ч.1 ст.15, в т.ч. п.7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в обеспечении ООО «СТС» г.о. Ступино более выгодных условий ведения хозяйственной деятельности на рынке управления многоквартирными домами на территории городского округа 

<

адрес> не свидетельствует о нарушении ответчиком действующего законодательства, возлагающего на ООО «СТС» г.о. Ступино обязанность возврата собственникам МКД уплаченных по строке» содержание общедомового имущества» денежных средств. Решение УФАС по 

<

адрес> не освобождает истца, как собственника жилого помещения от возмещения стоимости оказанных услуг, с учетом того, что в оспариваемый период услуги фактически оказаны. Доказательств того, что услуги не были оказаны, не представлено. Действия ООО «СТС» г.о. Ступино незаконными не были признаны, нарушений действующего законодательства ответчиком не установлено.

Представленные протокола встречи с жителями многоквартирных домов микрорайона «Б» 

<

адрес> не порождают для ответчика обязанности их исполнения, поскольку не являются документом, порождающим возникновение прав или обязанностей для участников встречи.

В настоящее время между администрацией городского округа 

<

адрес> и ООО «СТС» г.о. Ступино заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № по извещению № в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

Основания для исключения многоквартирного 

<

адрес> из лицензии ООО «СТС» городского округа Ступино не имеется, основания по которым должны внесены сведения об исключении в соответствии с действующим законодательством в материалы дела истцом не представлены.

На основании ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые истцом не обоснованы и доказаны.

НЕ доказано нарушение прав потребителя. Также отсутствуют доказательства того, что истцу причинены нравственные или физические страдания, ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СТС» о признании сделку по управлению домом между управляющей организацией ООО «Спец Тех Сервис» городского округа Ступино и собственниками дома ничтожной, лишении ООО «СТС» лицензии на право управления МКД т обязании вернуть денежные средства, уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 76853,28 рублей по строке «содержание общедомового имущества», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья: Середенко С.И.