дело 12-289/2023

УИД 18MS0063-01-2023-001176-49

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Губайдуллина Д.Ш., 

при секретаре Нафиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:48, управляя автомобилем марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, двигаясь по 123 км федеральной автодороги М-7 «Волга» при подъезде к городам Ижевск и Пермь, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.3, тем самым нарушил пункты 9.1.1 и 9.2 Правил дорожного движения. Правонарушение им совершено повторно в течение года.

Не согласный с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на то, что о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, в день вынесения постановления он находился на больничном по состоянию здоровья, полагает, что нарушено его право на защиту, гарантированное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия с приложением детализации по номеру телефона № в подтверждение доводов жалобы. 

Инспектор ОГИБДД МВД России "Малопургинский" О в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает материал в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители транспортных средств, совершившие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, проведенном в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:48, управляя автомобилем марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, двигаясь по 123 км федеральной автодороги М-7 «Волга» при подъезде к городам Ижевск и Пермь, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.3, тем самым нарушил пункты 9.1.1 и 9.2 Правил дорожного движения. Правонарушение им совершено повторно в течение года. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в отсутствие ФИО1, при этом в постановлении мировым судьей указано о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку отправка СМС-извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 была осуществлена на номер абонента №, тогда как в протоколе об административном правонарушении ФИО1 выражено согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона № (л.д. 2).

Каким-либо иным образом ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

При извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Полагая ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело по существу.

В то время как согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на дату рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали, дело не могло быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанное выше нарушение - ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела является существенным.

Однако, срок давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения жалобы на постановление истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.Ш. Губайдуллина