Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Орловой Т.М., при секретаре Краянской А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мартыновой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Левиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу проживания в 29 квартире по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с полки для хранения предметов, расположенной в стоящем в гостиной комнате диване, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG SM-A207F» 6/5 RED 32Gb,стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, и скрылся с ним места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту проживания в 29 квартире по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не сможет помешать осуществлению задуманного им, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял из шкафа с вещами в гостиной комнате принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo», стоимостью 13 000 рублей, положил его в не представляющую материальной ценности специальную сумку для ноутбука, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитив, и вышел с ним из квартиры, скрывшись с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

3. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту проживания в 29 квартире по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не сможет воспрепятствовать осуществлению задуманного им, взял с полки для хранения предметов, расположенной в стоящем в гостиной комнате диване, кольцо из золота, 18 размера, выполненное в форме лепестков в количестве трёх штук со вставками из камней фианитов, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и скрылся с ним с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

4. Кроме того, около 18:25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту проживания в 29 квартире по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки в гостиной комнате указанной квартиры принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 телевизор марки «Hisense H55B7100», стоимостью 25 000 рублей, обмотал его в простынь, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и скрылся с ним с места преступления, чем совершил тайное хищение чужого имущества. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, извещенная надлежащим образом и своевременно, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, написанную ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ей преступлениями ущерб, прохождение реабилитации от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало желание совершить указанные действия, что и привело к совершению преступлений, что подтвердил и сам подсудимый, указав, что лишь в состоянии опьянения решился на такие действия, решимость на их совершение сформировалась у него вследствие чрезмерного употребления алкоголя. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени их общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО1, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова