ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 10 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко К.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Манюшкиной И.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

не судимого,

которому на досудебной стадии предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по мнению органов предварительного следствия, совершил в период времени до 05 часов 00 минут 14 ноября 2019 года на территории Тракторозаводского района г. Челябинска кражу, т.е. тайное хищение имущества ИП ФИО3 №1, с незаконным проникновением в помещение, причинив своими действиями материальный ущерб ИП ФИО3 №1 на сумму 28 000 рублей, а также в период времени до 01 часа 50 минут 21 апреля 2020 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, причинив своими действиями материальный ущерб указанному хозяйствующему субъекту на сумму 6 200 рублей.

Действия ФИО1, которые орган следствия находит установленными и доказанными, квалифицированы органом следствия как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по каждому случаю предъявленного обвинения.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Участвующий в судебном заседании ФИО1, а также защитник – адвокат Манюшкина И.В., ходатайство органа следствия поддержали, просили суд его удовлетворить.

Прокурор Орлов С.В., участвуя в судебном заседании, возражений против удовлетворения ходатайства следователя о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа с прекращением производства по делу, не высказал, полагая возможным применить судебный штраф.

Потерпевшие ФИО3 №1, представитель потерпевшего ФИО3 №2, в судебном заседании участия не приняли, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду не представили.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судопроизводства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, – имея в виду достижение задач уголовного закона, – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемое деяние, обвиняемый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный инкриминируемыми ФИО1 действиями ущерб возмещен, и каких-либо препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированных ФИО1 преступлений, его возраст и имущественное положение, сведения об обучении в учебном заведении, уровень дохода семьи, возможность получения самим обвиняемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства на территории г. Челябинска, имеет возможность самостоятельного дохода, в целом является трудоспособным лицом и не лишен возможности получить заработок, не судим, в быту и по месту учебы характеризуется положительно, в настоящее время в полном объеме возмещен ущерб от действий, которые орган следствия находит установленными, и на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) обвиняемый не состоит.

Кроме того, при определении размера штрафа, как меры уголовно-правого характера, суд учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи, а также его поведение на досудебной стадии.

В отношении ФИО1 в стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29 и 446.2 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО3 №1) и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- металлический денежный ящик серого цвета, с инвентарным номером «00552109», денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно 14 купюр номиналом 200 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей, ? возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 №2, оставить у последней, сняв обязанность по ответственному хранению;

- спортивное трико синего цвета фирмы «Адидас», толстовка серого цвета, одна пара мужских кроссовок «Рибок», возвращенные обвиняемому ФИО1, оставить у последнего, сняв обязанность по ответственному хранению;

- один пластилиновый слепок со следом орудия взлома, сданный в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинск – уничтожить.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Л.В. Бобров

Копия верна. Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: