Дело № 12-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановления делу об 

административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А. 

с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.12.2017 г., на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление констатирует, что 18.11.2017 г. в 17.50 на 

<

адрес> вод. ФИО2, управлял автомобилем марки Субару Гогаси г/н №, не учел интенсивность движения состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки Инфинити FX37, г/н №, водитель ФИО1.

ФИО2, обжалуя постановление, просил его отменить и вынести постановление о прекращении производства по делу по основаниями, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием фактов, изложенных в жалобе.

В обосновании жалобы ФИО2 указал, что ДТП произошло в следствие нарушения водителем ФИО1 требования п. 13.9 ПДД РФ, он же (ФИО2) двигался с разрешенной скоростью, на разрешающий сигнал светофора, по главной дороге.

В судебном заседании ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Сам факт прекращения производства по делу прав ФИО2 не нарушает, в то же время, определение содержит указание на нарушение ФИО2 правил дорожного движения, без квалификации данных нарушений: «не учел интенсивность движения состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением»,

При таких обстоятельствах, к определению о прекращении производства по делу применимы требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определенные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое определение не содержит указаний на какие бы то ни было доказательства, подтверждающие совершение прав ФИО2 вмененных действий (бездействия)

Обжалуемое определение не является мотивированным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, признания лица виновным в нарушении установленных норм и правил предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, либо признания лица виновным в нарушении норм и правил, но и безусловное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 требований ПДД РФ.

Вопрос о виновности участников ДТП в причинении ущерба может быть разрешен при рассмотрении гражданско-правового спора.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 22.12.2017 г., которым на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушении, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения фразу «не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением»

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Ю.А. Синеок