дело № 2-1973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 03 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения автотранспортного средства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №-фз, предметом которого является приобретаемый заемщиком автомобиль марки 

<

данные изъяты> Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных на него процентов. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая включает в себя: текущий долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита в размере 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения автотранспортного средства денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Волгоградском филиале ООО «Русфинанс Банк». 

В последующем Банк на основании заявления ФИО1 перечислил со счета заемщика № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ООО «Концепт СТ» в счет оплаты стоимости приобретенного им с использованием кредитных ресурсов транспортного средства (л.д.34). 

Как следует из заявлений ФИО1 Банк перечислил со счета заемщика № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет перечисления страховой премии по страхованию жизни и здоровья, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование (л.д.35,36).

Согласно п.5.1., п.5.2. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12919,10 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2. настоящего договора. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 

<

данные изъяты>. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с условиями п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.2, 5.1, 5.2, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение условий Кредитного договора допускал нарушение исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу п.2 ст. 811 ГК, п. 8. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику претензии с требованием о досрочном погашении суммы долга по кредиту и процентов, начисленных за пользование им по всем известным адресам ответчика. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, задолженность не погашена (л.д. 44,45).

Согласно уточнениям к исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ частично погасил имеющуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 

<

данные изъяты> – повышенные проценты на просроченный кредит.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен, однако ответчиком в судебном заседании заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных процентов. 

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие задолженности по основному долгу, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о несоразмерности, рассчитанных истцом повышенных процентов на просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты>, поэтому считает возможным снизить размер указанных процентов до 

<

данные изъяты> каждый.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №-фз, предметом которого является приобретаемый заемщиком автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору №-ф заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положением п. 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство», которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5 %; за второй месяц - на 3 %; за каждый последующий месяц - на 1,5%. Исходя из данных условий договора, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Kia Rio, 2013 года выпуска, цвет белый представленному стороной истца, начальная продажная цена спорного автомобиля составляет 445 000 рублей. Ответчиком возражений относительно достигнутого соглашения о начальной продажной цене предмета залога, не заявлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего, согласно ч. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за подачу искового заявления имущественного характера, и в размере 

<

данные изъяты> за подачу искового заявления неимущественного характера. Вместе с тем, истцом заявлено требование, согласно уточнениям к исковому заявлению, о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты> за подачу иска неимущественного характера. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере общей сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 

<

данные изъяты> – повышенные проценты на просроченный кредит.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева