Дело № 2-1783/2025

18RS0023-01-2025-002288-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рострой» к Овасапяну 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рострой» (далее ООО «Рострой») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов. Заявленные требования обосновывают тем, что 29.05.2023 года Овасапян 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством MITSUBISHI DINGO г/н №, принадлежащим Химанен 

<

данные изъяты>, при движении выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н №, принадлежащим ООО «Рострой». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.05.2025 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, причиненного автомобилю истца в результате действий ответчика, в соответствии с отчетом об оценке № от 12.06.2025 года составляет 240541 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства, причиненного автомобилю истца в результате действий ответчика, в соответствии с отчетом об оценке № от 12.06.2025 г. составляет 141613 рублей. Стоимость отчета № от 12.06.2025 составила 12000 рублей. Стоимость отчета № от 12.06.2025 составила 3000 рублей. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате ущерба. Однако, данная претензия ответчиком проигнорирована. Просят взыскать с ответчика Овасапяна 

<

данные изъяты>, в пользу истца - ООО «Рострой» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 240 541 рублей; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 141 613 рублей; затраты на подготовку отчета об оценке № от 12.06.2025 года в размере 12000 рублей; затраты на подготовку отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; судебные издержки в размере 12429 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 26.08.2025 года (л. д. 53-54). 

Выпиской № ЮЭ№ от 28.07.2025 года подтверждается, что ООО «Рострой» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 28.07.2025 года (л. д. 24-34).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.05.2025 года Овасапян 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что 28.05.2025 года в 17 часов 45 минут по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, водитель 

<

данные изъяты>. С., управляя транспортным средством MITSUBISHI DINGO г/н №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение (л. д. 8).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно договору купли-продажи автотранспортных средств от 17.02.2025 года Химанен 

<

данные изъяты> продала ФИО3 автомобиль MITSUBISHI DINGO, 1999 года выпуска, г/н №/18 за 120000 рублей.

Договором купли-продажи автотранспортных средств от 03.03.2025 года подтверждается, что ФИО3 продал автомобиль MITSUBISHI DINGO, 1999 года выпуска, г/н №, Овасапяну 

<

данные изъяты> за 200000 рублей.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя MITSUBISHI DINGO г/н №, ФИО1 Между действиями водителя ФИО1, явившимися первопричиной ДТП, и возникновением материального ущерба у истца имеется прямая причинная связь. 

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 28.05.2025 года, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 не застрахован (л. д. 8 оборот).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности, именно на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлены: отчет об оценке № от 28.05.2025 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н № составляет 240541 рублей (л. д. 9-15); отчет об оценке № рыночной стоимости утраты товарной стоимости, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость утраты товарной стоимости на дату оценки легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, г/н № составляет 141613 рублей (л. д. 16-19).

Представленные отчеты, составленные оценщиком ФИО5, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате противоправных действий ФИО1 имуществу ООО «Рострой» причинен ущерб, то возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление принадлежащего истцу автомобиля. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 240541 рубль в возмещение материального ущерба, 141613 рублей в возмещении утраты товарной стоимости.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по уплате 12429 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 22.07.2025 года (л. д. 22). Расходы истца по оплате 12000 рублей услуг по проведению оценки подтверждены договором № от 11.06.2025 года, в котором указано, что отчет об оценке передается заказчику после полной оплаты стоимости работ (л. д. 20). Расходы истца по оплате 3000 рублей услуг по проведению оценки подтверждены договором № от 11.06.2025 года, в котором указано, что отчет об оценке передается заказчику после полной оплаты стоимости работ (л. д. 21). 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 27429 рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рострой» к Овасапяну 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Овасапяна 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рострой» (ИНН 

<

***>) 240541 рублей в возмещение ущерба; 141613 рублей в возмещение утраты товарной стоимости; 27429 рублей в возмещение понесенных судебных расходов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 17 октября 2025 года.

Судья Шадрина Е. В.