Дело №1-8/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года п. Комсомольский 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Эрдни-Горяеве М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бамбушевой С.И.,

защитника в лице адвоката Хондяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца г. 

<

.........>, со 

<

.........> образованием, 

<

.........>, 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года примерно в 18 часов ФИО1, находясь в 50 м. восточнее дома №35, расположенного на ул. Почтовая с. Чапаевка Ершовского района Саратовской области, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых умышленно, без цели сбыта и для личного потребления сорвал листья и верхушечные части, приобретя таким образом наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве не менее 

<

.........> грамма. Собранное наркотическое средство он упаковал в полимерный пакет и стал хранить его в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

.........>. 

20 августа 2019 года примерно в 10 часов ФИО1, взяв с собой полимерный пакет с ранее приобретенным наркотическим средством марихуана (каннабис), выехал в п. Буровой Черноземельского района Республики Калмыкия, где на участке степной местности около дома №14, расположенного по ул. Железнодорожная п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, под кирпичами спрятал его. 

12 декабря 2019 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 забрал ранее спрятанный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис). В тот же день примерно в 18 часов 25 минут, находясь в 150 м. западнее дома №14 по ул. Железнодорожная Черноземельского района Республики Калмыкия, он увидел приближающихся к нему сотрудников полиции и, испугавшись ответственности, выбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средством, который позднее изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 10 августа 2019 года примерно в 18 часов 05 минут в лесопосадке, расположенной в 50 метрах восточнее дома №35 по ул. Почтовая с. Чапаевка Ершовского района Саратовской области, он сорвал с кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, упаковал в пакет и принес домой, где упаковал в другой пакет зеленого цвета. 20 августа 2019 года он взял пакет с коноплей и выехал в п. Буровой Черноземельского района Республики Калмыкия на работу, где остановился на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>. 21 августа 2019 года примерно в 09 часов он спрятал пакет с коноплей на участке степной местности, расположенном около дома №14 по ул. Железнодорожная п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, под кирпичами. 12 декабря 2019 года он забрал оттуда пакет с коноплей. Находясь около дома №14 по ул. Железнодорожная п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, он увидел автомашину с работниками полиции и, испугавшись уголовной ответственности, отбросил пакет с коноплей в сторону от себя на землю. Однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

(л.д.50-53)

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М.А.Й. и Г.Х.С. – сотрудников полиции следует, что 12 декабря 2019 года примерно в 18 часов 25 минут около дома №14 по ул. Железнодорожная п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия ими был замечен мужчина, представившийся позднее ФИО1, который сбросил на землю полимерный пакет с растительной массой. 

(л.д.75-77, 72-74)

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года с фототаблицей, содержание которого подтверждено показаниями свидетеля М.А.А., из которого следует, что в 150 м. западнее дома 14, расположенного на ул. Железнодорожная п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. 

(л.д.8-12, 78-80)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы от 13 декабря 2019 года №328/545 представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 44,12 грамма. 

(л.д.24-25)

В соответствии с выводами физико-химической судебной экспертизы от 26 декабря 2019 года №328/546 на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов ваты со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. 

(л.д.30-31)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1 

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

Сбор листьев дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО1 приобретенного наркотического средства в полимерный пакет, содержание его в своем домовладении, под кирпичами, при себе до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в количестве 

<

.........> грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, поскольку превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, его личность и характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств являются признание им вины в совершенном преступлении полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Согласно абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, оглашенных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, ФИО1 при виде сотрудников полиции выбросил пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, после чего был задержан, и, им на месте задержания были даны подробные объяснения об обстоятельствах хранения наркотического средства, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Таким образом, причастность ФИО1 к данному преступлению правоохранительными органами была установлена до составления протокола явки с повинной, что влечет за собой его исключение из числа доказательств вины подсудимого.

Однако, из протокола явки с повинной от 13 декабря 2019 года видно, что ФИО1 добровольно, после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства конопля. При таких обстоятельствах, явка с повинной ФИО1 наряду с его поведением во время производства дознания подлежит признанию в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 10 января 2020 года №1 видно, что у ФИО1 в ходе обследования не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя; обнаруживается признаки эпизодического употребления наркотиков группы каннабиноидов путем курения и алкоголя. У ФИО1 не обнаруживается признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. ФИО1 в наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.86-90)

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при активном способствовании расследованию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступления и принципа справедливости суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), полимерный пакет со смывами с рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции МО МВД России «Лаганский» с местом дислокации п. Комсомольский, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

.........> часов.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство каннабис (марихуана) в размере 

<

.........> грамма, полимерный пакет со смывами с рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев