Дело № 2-1584/2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019г. г. Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 09.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultMegane, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Renault Megane, который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №. Автомобиль Audi в момент ДТП предъявил полис ОСАГО №, выданный САО «ВСК». Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 06.07.2017г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ ФИО1 В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Рассмотрев заявление, ПАО СК «Росгосстрах» на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС произвело выплату потерпевшей стороне в размере 71 500,00 рублей. САО «ВСК» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 71 500,00 рублей, рублей. ФИО2 обратился с иском в суд, по которому вынесено решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от Дата, где исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения 10 194 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2 500,00 рублей, штраф в размере 2 500,00 рублей. Во исполнении решения суда ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 28 521,76 рублей, из которых - сумма страхового возмещения 10 194 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2 500,00 рублей. После производства указанной выплаты в адрес САО «ВСК» было направлено нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 84 194,00 рублей (71 500,00+12 694,00). После выплаты суммы у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 Ответчик произвел оплату по претензии в размере 2 500,00 рублей. В связи с чем САО «ВСК» просит взыскать возмещение причиненного ущерба в результате ДТП в размере 81 694,00 рублей.

Представитель истца - Страхового Акционерного Общества «ВСК» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Megane, гос. номер №, собственник ФИО2 Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №.

Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Audi гос. номер № в момент ДТП предъявил полис ОСАГО № №, выданный САО «ВСК».

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах» на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС произвело выплату потерпевшей стороне в размере 71 500,00 руб. (платежное поручение № от Дата).

В свою очередь САО «ВСК» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 71 500,00 руб.

Представитель потерпевшей стороны обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», после рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о невозможности положительного принятия решения по указанной претензии.

Потерпевшая сторона ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд. Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от Дата исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано сумма страхового возмещения 10 194 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2 500,00 рублей, штраф в размере 2 500,00 рублей.

Во исполнении решения суда ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 28 521,76 рублей (платежное поручение № от Дата), из которых - сумма страхового возмещения 10 194 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2 500,00 рублей

После производства указанной выплаты в адрес САО «ВСК» было направлено нулевое требование, которое оплате со стороны САО «ВСК» не подлежит.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 84 194,00 рублей (71 500,00+12 694,00).

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума PCА от 13 января 2015 года установлено, что требование об оплате возмещенного вреда - сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со Счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению (п. 1.9 );

4.1.14.1. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты.

4.1.14.2. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения.

При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут.

п. 6.1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков;

п. 6.2. В рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования.

Таким образом, в рамках Соглашения, у Страховщика причинителя вреда, а также у РСА, возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО в следующих случаях:

• у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования;

• у РСА после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.

После выплаты суммы у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от Дата «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата 

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик произвел оплату по претензии в размере 2 500,00 рублей. После оплаты Ответчиком суммы в размере 2 500,00 рублей, денежные средства на расчетный счет САО «ВСК» не поступали.

Таким образом, САО «ВСК» имеет право требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в размере 81694,00 (71 500,00+12 694,00 - 2 500,00 рублей).

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взыскание в пользу истца госпошлина в размере 2 650 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 81 694 (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 82 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ляднова