Судья Лысенко Т.В. № 22-3098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Самара 

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Оганесян К.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., осужденной ФИО3, участвующей путем использования систем видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Власова М.Е., защитника - адвоката осужденной ФИО4 - Шейдаева В.С.о. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной ФИО3 на приговор Советского районного суда г. Самары от 28февраля 2023 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад судьи Берац К.А., выступления осужденной ФИО3 и ее защитника - адвоката Власова М.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение защитника-адвоката Шейдаева В.С.о., оставившего принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение суда, а также прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

28 февраля 2023 года Советским районным судом г. Самары ФИО3, родившаяся 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 16 августа 2013 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 20 ноября 2012 года (судимость по которому декриминализирована, что подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 3 августа 2016 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 ноября 2013 года Чапаевским городским судом Самарской области (с учетом внесенных изменений постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 3 августа 2016 года и постановлением Президиума Самарского областного суда от 18 мая 2017 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев (судимость по данным преступлениям погашена 3 декабря 2021 года), на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 16 августа 2013 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 апреля 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом внесенных изменений постановлением Куйбышевским районного суда г. Самары, постановлением Президиума Самарского областного суда от 18 мая 2017 года и постановлением Волжского районного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года) за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УКРФ, (наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2013 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области - 4 декабря 2018 года;

9 февраля 2021 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снята с учета 9августа 2022 года по истечении испытательного срока;

- 16 марта 2021 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

- 13 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию виде лишения свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

- 9 июня 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 16 июля 2021 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 25 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары за совершение, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 15 июня 2022 года Чапаевским городским судом Самарской области (с учетом внесенных изменений постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года) за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 9 июня 2021 года и приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16июля 2021 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 июля 2022 года Промышленным районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Самары от 13 апреля 2021 года и приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 9 июня 2021 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 15 июня 2022года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 ноября 2022 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 года и приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 августа 2021 года) и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 25июля 2022 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2022 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 заменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с даты постановления приговора 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано в срок отбытия ФИО3 наказания отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2022 года за период с 26 апреля 2022 года по 28 ноября 2022 года, а также с 29 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года включительно.

В приговоре разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 23 мая 2017 года Чапаевским городским судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 октября 2020 года освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области;

Осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На ФИО4 возложена обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО4 не обжалуется.

ФИО4 и ФИО3 Советским районным судом г. Самары признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 апреля 2022 года в период с 10 часов по 15часов в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО4 и ФИО3 судом первой инстанции квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с приговором Советского районного суда г. Самары осужденная ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить ей вид исправительного учреждения, определенного к отбытию наказания, на колонию-поселение.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор обращает внимание, что совершенное ею преступление, относится к категории средней тяжести, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия и в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, просит изменить определенный ей судом вид исправительного учреждения, с целью улучшить условии жизни ее семьи. При этом осужденная обращает внимание, что она является многодетной матерью, воспитывает пятерых детей, четверо из которых являются малолетними, а один несовершеннолетним, ее мать является инвалидом первой группы, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, она была бы трудоустроена, получала заработную плату и помогала бы своей семье материально.

В заключение своей апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что ранее она освобождалась условно-досрочно, администрацией исправительного учреждения характеризовалась положительно, на учете в психоневрологическом диспансере никогда не состояла, с учета в наркологическом диспансере снята в 2022 году, алкоголь и наркотические средства не употребляет, встала на путь исправления.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО3 просит объединить все вынесенные в отношении нее приговоры и определить окончательно местом отбытия ею наказания колонию - поселение.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Советского района г. Самары Крутьяновым Д.К. поданы возражения, в которых он просит приговор Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 без удовлетворения, 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановил в отношении К.О.ВБ. обвинительный приговор. 

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Вина ФИО3 в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2 а также исследованными письменными доказательствами обвинения - заявлением ФИО1. от 18 апреля 2022 года, протоколами осмотра мест происшествия от 18 апреля 2022 года и от 21 апреля 2022 года, протоколами осмотров предметов (документов) от 21 апреля 2022 года, от 23 июня 2022 года, от 11 июля 2022 года и 12 июля 2022 года и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, допустимость и достоверность которых не оспариваются в апелляционной жалобе.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче ими показаний в отношении осужденной или об оговоре ими ФИО3 

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, в том числе показания представителя потерпевшей и свидетеля, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из перечисленных выше доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО3, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Показаниям ФИО3 судом первой инстанции также дана верная оценка, так показания относительно обстоятельств совершенного деяния, совместного прибытия с ФИО4 в г. Самару, обстоятельств знакомства с потерпевшей ФИО1 проникновения в квартиру последней ФИО4 и ФИО3 и хищения денежных средств, а также относительно совместного распоряжения похищенными денежными средствами, судом первой инстанции расценены правильно как правдивые, согласующиеся с исследованными судом доказательствами. Оснований полагать, что осужденная ФИО3 себя оговорила, не имеется.

При этом показания ФИО3 относительно того, что ФИО4 не знала, зачем они идут за потерпевшей, кем представилась ФИО3 потерпевшей, а также, что она не видела сам факт хищения денежных средств, судом первой инстанции верно расценены как надуманные, не подтверждающиеся доказательствами уголовного дела и как способ избежания уголовной ответственности для своей родственницы - двоюродной сестры ФИО4 и улучшения своего положения. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденной на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующих признаков совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «в значительном размере», должным образом мотивировано судом первой инстанции и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Стороны, в том числе ФИО3, и ее защитник не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитники добросовестно исполняли свои обязанности, активно защищали права осужденной, при наличии согласованной позиции. Таким образом, нарушения прав осужденной на защиту не допущено.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Согласно ст. 67 УК РФ при назначении наказания судом также учитывался характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд учел, что она ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2022 года снята с учета в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие у осужденной четверых малолетних детей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, являющейся инвалидом первой группы, наличие заболеваний. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденных, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по данному уголовному делу не имеется, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3

Судом первой инстанции обоснованно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ, признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судом первой инстанции обоснованно назначено ФИО3 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ категории преступления и возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мотивировав указанные выводы в обжалуемом приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО3 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 назначено судом правильно, путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 29 ноября 2022 года и определено в виде лишения свободы. 

Учитывая положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО3 осуждена Промышленным районным судом г. Самары и которое входит в совокупность преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, относится к категории тяжких, вид исправительного учреждения вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции ФИО3 определен правильно - в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для оправдания осужденной, прекращения в отношении нее уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу является обоснованным и принято судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания осужденной ФИО3 под стражей, судом разрешен правильно, согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 72 УК РФ, соответственно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда в отношении ФИО3, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем обжалуемый приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению, в части указания во вводной части приговора сведений о наличии судимостей у ФИО3 

Учитывая, что по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2013 года (с учетом внесенных изменений постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 3 августа 2016года и постановлением Президиума Самарского областного суда от 18мая 2017 года) ФИО3 осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть за преступления небольшой и средней тяжести, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 16 августа 2013 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободилась ФИО3 4 декабря 2018 года по отбытию срока наказания.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО3 погашена 3 декабря 2021 года, а преступление по обжалуемому приговору совершено - 18 апреля 2022 года.

В связи с изложенным во вводной части обжалуемого судебного акта надлежало указать о погашении судимости по указанным преступлениям по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2013года.

С учетом внесенных изменений постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023года в приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 15июня 2022 года, в части изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, вводная часть обжалуемого приговора в указанной части подлежит уточнению. 

Иных оснований для внесения в обжалуемый приговор изменений суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2023года в отношении ФИО3 - изменить:

- вводную часть приговора дополнить указанием, что судимость по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2013года, погашена 3 декабря 2021 года;

- во вводной части приговора в части указания судимости К.О.ВБ. по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 15 июня 2022года указать, что с учетом внесенных изменений постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года место отбытия наказания в виде лишения свободы является колония-поселение.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Самары от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ей защитника.

Судья Самарского областного суда К.А. Берац

Копия верна:

Судья Самарского областного суда К.А. Берац