ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2018 года город Мурманск

Судья - заместитель председателя Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре Михайловой М.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Притчина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Павлинов в 1-м часу 29 января 2018 г. около д.33 на улице Карла Либкнехта в г. Мурманске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *****, находясь в состоянии опьянения.

Павлинов в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что действительно 28 января 2018 г. употреблял пиво и 29 января 2018 г. у него имелись остаточные признаки в виде запаха алкоголя изо рта, однако в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что видно из проведенных в отношении его 29 января 2018 г. освидетельствования и медицинского освидетельствования, а именно в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта не превышала предусмотренной законом границы. 5 или 6 января 2018 г. он в компании друзей в г.Мурманске потреблял наркотическое средство, марихуану, путем курения, а поэтому согласен с выводами медицинского освидетельствования о наличии в его организме тетрагидроканнабиноловой кислоты (далее кислота). Вместе с тем, 29 января 2018 г. при управлении автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах чувствовал себя адекватно, в пространстве ориентировался, в состоянии наркотического опьянения не находился.

Защитник помимо изложенного обратил внимание на выписной эпикриз военного госпиталя в отношении ФИО1 от 8 февраля 2018 г., по итогам стационарного лечения с 29 января по 8 февраля 2018 г., согласно которому при стационарном лечении ФИО1 у него брались анализы крови и мочи 30 января и 5 февраля 2018 г., при этом патологий выявлено не было.

Несмотря на занятую позицию, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 51ОЖ №009396, протоколом об административном правонарушении 51АА №933347, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51АУ №167195, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА №052045, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51АМ №101606, актом ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» (далее МОНД) медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2018 г. №31, рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы (далее ДПС) П. и С., справкой МОНД о результатах химико-токсикологических исследований (далее ХТИ) №493 от 29 января 2018 г., объяснением ФИО1 от 21 мая 2018 г.

Из рапорта инспектора ДПС П. следует, что 29 января 2018 г. в 1 час около д.33 на ул.Карла Либкнехта в г.Мурманске был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны ул. Челюскинцев в сторону Нижнеростинского шоссе, не включив ближний свет фар. При проверке документов у водителя ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, ввиду чего был составлен материал по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Поскольку у ФИО1 также имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, он был передан прибывшему экипажу ДПС, инспектору С. для составления материала.

Инспектор ДПС С. в рапорте отметил, что в 1 час 29 января 2018 г. около д.33 на ул.Карла Либкнехта в г.Мурманске у ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых Павлинов был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор PRO 100 combi» №638391 у ФИО1 алкогольное опьянение установлено не было. Поскольку, не смотря на отрицательный результат освидетельствования, имелись достаточные основания, свидетельствовавшие об обратном, Павлинов в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в МОНД, которое выявило наличие кислоты в организме, тем самым установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения проводится должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения выполнено сотрудником ДПС в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено полномочным должностным лицом с использованием технического средства измерения, зарегистрированного, разрешенного к применению и поверенного. Ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований, свидетельствовавших об обратном, Павлинов был сразу направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование в МОНД.

Как видно из материалов дела, основания и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены и соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Постановлений Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 г. и №37 от 23 января 2015 г., приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н.

С направлением на медицинское освидетельствование Павлинов согласился.

Полученные 29 января 2018 г. врачом-специалистом МОНД Ч. с помощью анализатора паров этанола «Аlkotest 6810» №AREE-0550 пробы у ФИО1 в 2 часа и в 2 часа 16 минут свидетельствовали о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответственно - 0,06 мг/л и 0,05 мг/л, что не превышало установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.

Вместе с тем, из справки МОНД о результатах ХТИ от 29 января 2018 г. №493, проведенного при медицинском освидетельствовании ФИО1, видно, что в моче последнего в ходе предварительного и подтверждающего анализов обнаружена кислота.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

По итогам медицинского освидетельствования врач-специалист Ч. изложил вывод - «установлено состояние опьянения».

Употребление в январе 2018 г. наркотического средства подтвердил и сам Павлинов как в объяснении 21 мая 2018 г., так и в настоящем судебном заседании.

Каких-либо возражений, жалоб по процедуре освидетельствования и медицинского освидетельствования в ходе их проведения Павлинов не высказывал.

Согласно п.п.4, 11, 12, 14, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

ХТИ при медицинском освидетельствовании ФИО1 проведено в соответствии с правилами, установленными Приложением №3 Порядка, с регистрацией в соответствующих учетных журналах.

Справка о результатах ХТИ от 29 января 2018 г. №493 оформлена в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. №40 «Об организации проведения ХТИ при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

После поступления данных документов 6 февраля 2018 г. инспектор ДПС С. составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 51АА №933347 по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В свою очередь, субъективные суждения ФИО1 о его удовлетворительном состоянии как водителя при управлении автомобилем 29 января 2018 г. выводам суда не противоречат, так как по существу являются формой реализации права лица на защиту.

Что касается упомянутого выписного эпикриза, то отмеченные в нем исследования крови и мочи ФИО1 проводились в военном госпитале после 29 января 2018 г. и не имели узконаправленного целевого назначения на предмет выявления в организме наркотических средств, носили общий характер, в то время как при медицинском освидетельствовании ФИО1 29 января 2018 г. применялись методы: иммунохроматографический и хромато-масс-спектрометрия, которыми достоверно установлено нахождение наркотического вещества в организме ФИО1.

В силу п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из примечания к ст.12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в том числе при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, согласно ч.ч.2, 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

По службе Павлинов оценивается удовлетворительно, имеет 8 взысканий, 2 поощрения, одну грамоту, по месту жительства характеризуется положительно.

Павлинов в период с 10 июля 2017 г. по 18 января 2018 г. за совершение 17 однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.9, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям в виде штрафа, при этом определенный ст.4.6 КоАП РФ срок по ним не истек, что, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: УФК по Мурманской области (УМВД России по городу Мурманску), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, р/сч 

<

***>, отделение Мурманск, город Мурманск, КБК 18811630020016000140, БИК 044 705 001, ОКТМО 477 01000, УИН 188 104 511 800 100 015 68.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Мацкевич