П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 06 февраля 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника в лице адвоката Агеева Е.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего ребенка ... года рождения, работающего в Пенсионном фонде РФ социальным работником, осуществляющим уход за пожилым человеком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...., ранее судимого: 

21 декабря 2016 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

03 июля 2017 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 24.08.2017 года условное осуждение по приговору от 21.12.2016 года было отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года, взят под стражу в зале суда; 14.10.2017 года апелляционным постановлением Самарского областного суда постановление Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 24.08.2017 года отменено, представление ФКУ УИИ об отмене условного осуждения оставлено без удовлетворения, осужденный был освобожден из-под стражи 27.10.2017 года;

27 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, находясь по месту жительства, по адресу: ...., реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием своей матери – Потерпевший №2, под предлогом временного пользования попросил у нее сотовый телефон марки «Huawei Y3», стоимостью 5990 рублей, с наушниками «InterStep», стоимостью 299 рублей, которые Потерпевший №2 накануне приобрела в свою собственность. Потерпевший №2, доверяя сыну и не подозревая о преступном характере его действий, передала ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон и наушники, после чего последний заведомо не имея намерений возвращать сотовый телефон и наушники потерпевшей, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, незаконно завладел указанным телефоном и наушниками, то есть похитил их, после чего с места преступления скрылся, а в последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 6289 рублей.

В период времени с 22 часов 00 минут 07 декабря 2017 года до 07 часов 00 минут 08 декабря 2017 года, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: ...., где проживал совместно с родителями, реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что родители уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты второго этажа взял, то есть тайно похитил, принадлежащий его отцу – Потерпевший №1 ноутбук марки «HP Packard bell-25», стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом пояснили, что похищенное имущество им возвращено в исправном состоянии, ноутбук и сотовый телефон они самостоятельно выкупили из ломбарда, в связи с чем претензий к подсудимому не имеют, просят его строго не наказывать и по возможности не лишать свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на совершение ФИО2 мошенничества путем обмана, который является ошибочно вмененным, излишним признаком, исключение которого не требует исследования собранных по делу доказательств, а также не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления. 

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, явился в органы полиции с повинной, содействовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, поиску похищенного имущества, в судебном заседании принес потерпевшим свои извинения, имеет малолетнего ребенка ... года рождения, по мере возможности оказывая помощь в его содержании, а также принимая непосредственное участие в его воспитании, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 195), ... со слов подсудимого также установлено, что он страдает ... в период содержания в СИЗО-4 перенес ... до задержания ФИО2 трудился в качестве социального работника по уходу за пожилым человеком в Пенсионном фонде РФ, потерпевшие просили его строго не наказывать и по возможности не лишать свободы. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 был осужден приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 21.12.2016 года и приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 03.07.2017 года за совершение умышленных корыстных преступлений к условной мере наказания, в период испытательного срока по обоим приговорам, вновь совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести. Кроме того, ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 27.10.2017 года к 160 часам обязательных работ, которые им не отбыты. Между тем, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ), а также судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ). 

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 (л.д. 97), в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершении мошенничества, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, местонахождении ломбарда, в который был сдан похищенный телефон, то есть сообщил в явке с повинной сведения, которые не были известны органам полиции на момент возбуждения уголовного дела, а впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения;

Первоначальное объяснение ФИО2 (л.д. 11) об обстоятельствах хищения им ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, суд также признает явкой с повинной, которая является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку в своем объяснении ФИО2 подробно изложил обстоятельства, при которых он завладел указанным имуществом, указал способ распоряжения им, местонахождение ломбарда, в который был сдан похищенный ноутбук, то есть сообщил сведения, которыми органы следствия не располагали;

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ также следует признать активное способствование ФИО2 раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела по обоим эпизодам, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия, давая правдивые и последовательные показания, в том числе о способе реализации и возможном местонахождении имущества, которое им было похищено, участвуя в следственных действиях, ФИО2 совершал действия и сообщал информацию, имеющие значение для разрешения уголовного дела, чем активно содействовал в его расследовании, а также сообщал сведения, которые способствовали розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у виновного малолетнего ребенка ... года рождения.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, все имеющиеся у ФИО2 тяжелые хронические заболевания, сведения о том, что ФИО2 трудился в качестве социального работника, оказывая помощь пожилым людям, а также мнение потерпевших, которые просили ФИО2 строго не наказывать и по возможности не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказания, а равно для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, приходя к убеждению, что только наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления осужденного, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2 по эпизоду кражи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду должно быть назначено в пределах санкций, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия в деле ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, характерных особенностях его преступных проявлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО2 был осужден приговорами Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 21.12.2016 года и от 03.07.2017 года к условной мере наказания, в период испытательного срока по обоим приговорам, вновь совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести. Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 27.10.2017 года к 160 часам обязательных работ, которые им не отбыты. Все преступления по настоящему делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного вышеназванными приговорами суда, а также в течение периода, когда должен был отбывать наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение. 

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде СЕМИ месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 21 декабря 2016 года и от 03 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание неотбытое им по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 21.12.2016 года, неотбытое им по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 03.07.2017 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 27.10.2017 года, учитывая требования ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров определить ФИО2 к отбытию наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 февраля 2018 года.

В срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 10 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно, а также в период с 24 августа 2017 года по 27 октября 2017 года когда он находился под стражей по постановлению Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 24 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

– договор комиссии ... от ... на ноутбук «HP Packard bell-25», упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле; 

– ноутбук «HP Packard bell-25», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности;

– договор комиссии ... от ... на сотовый телефон «Huawei Y3» сер. ..., хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле;

– товарный чек ... от ... на сотовый телефон сер. ..., хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле;

– оригиналы: коробка из-под сотового телефона марки «Huawei», гарантийный талон на сотовый телефон «Huawei Y3», кассовый чек на сотовый телефон «Huawei Y3», руководство пользователя на сотовый телефон «Huawei Y3», коробка из-под наушников марки «InterStep», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2 и считать возвращенными по принадлежности;

– копии: коробка из-под сотового телефона марки «Huawei», гарантийный талон на сотовый телефон «Huawei Y3», кассовый чек на сотовый телефон «Huawei Y3», руководство пользователя на сотовый телефон «Huawei Y3», коробка из-под наушников марки «InterStep», хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. 

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова