Дело № 2-3532/2025

18RS0003-01-2025-003337-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЧОА об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ЧОА (далее – заявитель, ЧОА) обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта признания умершим БСВ (далее – БСВ), 

<

дата> года рождения, отцовства в отношении сына заявителя – ЧНС (далее – ЧНС), родившегося 

<

дата>, мотивируя свои требования тем, что заявитель и БСВ с марта 2004 года проживали совместно в квартире заявителя, вели общее хозяйство. Между ними сложились фактические брачные отношения. Когда заявителю исполнилось 40 лет, ими было принято решение о необходимости рождения совместного ребенка. В январе 2024 года заявитель узнала о том, что беременна, о чем сообщила БСВ Он был рад тому факту, что у него родиться ребенок, готовился к его появлению: сделал ремонт в квартире, покупал необходимые заявителю продукты и лекарства. Когда они узнали, что должен родиться мальчик, то БСВ решил дать ему имя ЧНС. 

<

дата> у заявителя родился сын ЧНС, о чем 

<

дата> составлена запись акта о рождении 

<

номер> Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР и в тот же день выдано свидетельство о рождении 

<

номер> 

<

номер>. Отчество «ЧСА» ребенку было присвоено по указанию матери, исходя из имени его биологического отца БСВ

БСВ встретил заявителя и сына из больницы, никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал ЧНС своим ребенком, очень гордился тем, что у него есть сын, рассказал об этом всем родным и друзьям, помогал заявителю с ребенком. Мать БСВ – БРИ (далее – заинтересованное лицо, БРИ) признала ЧНС своим внуком.

<

дата> заявитель и БСВ планировали подать заявление в Управление ЗАГС об установлении отцовства, оплатили государственную пошлину за акт регистрации, записались на прием 

<

дата>. В указанное время БСВ явиться не смог. Он злоупотреблял спиртными напитками, а затем заболел коронавирусной инфекцией COVID-19, и умер 

<

дата>, в связи с чем не успел установить отцовство в законом предусмотренном порядке до момента смерти. 

Факт признания отцовства необходим для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель ЧОА требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в заявлении. Пояснила, что проживали с БСВ совместно с 2004 года, при этом официально брак не регистрировали. 

<

дата> у них родился сын ЧНС. БСВ при жизни признавал его своим сыном, хотел официально усыновить его, для чего уплатил государственную пошлину, но не успел этого сделать в связи с тяжелой болезнью и последующей смертью. 

В судебном заседании заинтересованное лицо БРИ против удовлетворения требований не возражала. Суду пояснила, что является матерью БСВ, который продолжительное время, с 2004 года, проживал совместно с ЧОА Официально брак они не оформляли, жили в квартире заявителя. В сентябре 2024 года у них родился сын. При жизни БСВ признавал ЧНС своим сыном, материально обеспечивал, участвовал в жизни ребенка, она также признает ЧНС своим внуком.

Представители заинтересованных лиц ОСЗН в 

<

адрес>, ОСФР по УР, Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес> о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ОСФР по УР, Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес> поступили пояснения, согласно которым они не возражают против рассмотрения заявления, а также просят рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Свидетель ЧСА суду пояснила, что ЧОА является ее двоюродной сестрой. Она знала БСВ, он с ЧОА с 2004 года проживали совместно, вели общее хозяйство. Жили очень дружно, ЧСА очень любил ЧОА. В 2024 году он сообщил ей, что ЧОА ждет ребенка, был очень рад этому. В сентябре 2024 года они вместе с ЧСА забирали ЧОА с ЧНС из роддома. ЧСА заботился о ЧНС, гулял с ним, признавал его своим сыном.

Свидетель ВАВ суду пояснил, что БСВ приходился ему другом. Он знает, что ЧСА вместе с ЧОА проживали совместно долгое время. В сентябре 2024 года у них родился сын ЧНС, которого ЧСА признавал своим ребенком, заботился о нем.

Свидетель КОВ суду пояснила, что является соседкой ЧОА, живут в одном подъезде. Знает ЧОА и БСВ с момента, как стала жить в доме. ЧОА и БСВ жили как одна семья. В прошлом году у них родился сын, ЧСА очень радовался рождению сына, гулял с ним. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вследствие близких отношений ЧОА и БСВ 

<

дата> родился ЧНС.

<

дата> БСВ уплачена государственная пошлина в размере 350 руб. за регистрацию установления отцовства.

Согласно свидетельству о рождении 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>, выданному Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР матерью ребенка является ЧОА, в графе отец стоит прочерк.

<

дата> БСВ умер.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде представленными и исследованными доказательствами.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 указанного Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт признания отцовства 

Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 22 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Оценивая в совокупности представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что БСВ до наступления смерти признавал себя отцом ЧНС, родившегося 

<

дата> у ЧОА

Судом не установлено наличие спора о праве между ЧОА и родственниками умершего БСВ

Таким образом, следует установить факт признания отцовства БСВ, 

<

дата> года рождения, умершим 

<

дата>, в отношении сына ЧНС, 

<

дата> года рождения.

Следовательно, заявление ЧОА подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЧОА (паспорт 

<

номер>) об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить юридический факт - факт признания БСВ, 

<

дата> года рождения, уроженцем г. Ижевска Удмуртской АССР, гражданином Российской Федерации, умершим 

<

дата>, отцовства в отношении сына ЧНС, 

<

дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 г.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова