Дело № 1-190/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 апреля 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Резниченко Т.С.

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП к наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками ОР ППС МОМВД России «Спасский», при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое установлено с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник адвокат Мирон Ю.О. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Резниченко Т.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит 

<

данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит суд пришел к выводу, что с учетом разумности и справедливости наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в связи с чем пришел к выводу, что наказание в виде обязательных работ применительно к ФИО3 будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, считает что автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у собственника ФИО1 по адресу : 

<

адрес> - оставить во владении собственника ФИО1

Два бланка, унифицированной формы, составленные ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО2 в отношении ФИО3 в районе 

<

адрес> края, которые содержат информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством - автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; а так же информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №) (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составило 1,001 мг/л - результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, а так же три листа бумаги, формата А-4, на которых имеется копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о признании ФИО3 виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток и копия Свидетельства о поверке №; а так же компьютерный диск, содержащий видеозапись, хранящиеся при настоящем уголовном деле оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящуюся у собственника ФИО1 по адресу : 

<

адрес> - оставить во владении собственника ФИО1

<

данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Ф.Рубан