ДелоУ

24RS0041-01-2021-005832-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.А. Ромашковой 

подсудимой: ФИО1 

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Бердникова, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанного, проживающей по Х Х, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка У в Х, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ( невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1, после вступления в законною силу постановления мирового судьи судебного участка У в Х, водительское удостоверение в ГИБДД не сдала, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 00.00.0000 года, в связи с чем она лишена права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию. Административный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплачен.

00.00.0000 года около 21 часа, А4 находясь в состоянии опьянения, в районе Х, умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, села за руль автомобиля Z, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, включила передачу и стала управлять вышеуказанным автомобилем.

00.00.0000 года около 23 часов 25 минут на участке местности, расположенном на проезжей части дороги, напротив Х сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиль Z, под управлением ФИО1, которой при наличии законных оснований и признаков опьянения, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответила согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилого спирта в выдыхаемом воздухе-0,00 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения. После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии признаков опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 на законных основаниях в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере У Х, однако ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бердников С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

- Протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (л.д.60-64).

- Протоколом допроса свидетеля А7 (л.д. 39-42).

- Протоколом допроса свидетеля А8 (л.д. 43-46).

- Протоколом допроса свидетеля А9 (л.д.47-50).

- Протоколом допроса А10 (л.д. 52-54).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (л.д. 21-25).

- Постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств и иных документов: постановления У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокола Х от 00.00.0000 года об административном правонарушении (л.д.7), протокола Х0 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д.8), акта Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года (л.д.9), показания технического средства измерения-0,00 мг/л (л.д.10), протокол Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, копии постановления по делу об административном правонарушении дело У от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, списка административных правонарушений на ФИО1, справки ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции А11 от 00.00.0000 года; копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 11 У на автомобиль «Z; выписки из Правил дорожного движения РФ - выписка из постановления Правительства от 00.00.0000 года У «О правилах дорожного движения» (т.1, л.д.36).

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимой, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ от 00.00.0000 года №65-ФЗ).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г»ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Z - оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова