Судья: Подносков С.Ю. 

УИД 16RS0038-01-2020-000622-54

Дело № 77-1069/2020

Дело № 12-131/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 14 февраля 2020 года № 18810216202186419562, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 02 марта 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 не согласившись с административно-юрисдикционными актами должностных лиц обратился на них с жалобой в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Однако судья городского суда, пересмотрев дело, оснований для их отмены не нашел.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Ахметшина Р.Ф., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, должностное лицо подвергло ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что 14 февраля 2020 года в 11 часов 54 минуты, двигаясь по улице Ш-2 напротив завода «Полуматиз», расположенного на территории особой экономической зоны «Алабуга», и управляя автомобилем «КАМАЗ»-5490-S5 с государственным регистрационным номером ...., сцепленного с полуприцепом «Нефаз» с государственным регистрационным номером ...., не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения и позволяющую избежать столкновения с автомобилем «КАМАЗ»-55111 с государственным регистрационным номером ...., сцепленного с прицепом «Krone» с государственным регистрационным номером .....

Судья городского суда мнение субъекта административной юрисдикции разделил и счел оспариваемое постановление материально и процессуально убедительным.

Однако с такими решениями согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1, рассказывая об обстоятельствах, приведших к деликтному инциденту, отметил, что, когда следовавший впереди него грузовой автомобиль снизил скорость, он решил его опередить и выехал на левую полосу попутного направления. Однако в этот момент, несмотря на требование знака 4.1.1, предписывающего движение только в прямом направлении, тот внезапно приступил к развороту. Среагировать на такой маневр он не смог и допустил столкновение.

Развитие событий в изложенном аспекте не вызывает сомнений и подтверждается как схемой происшествия, правильность составления которого удостоверена участниками происшествия, так и видеозаписью, запечатлевшей характер доконтактного перемещения транспортных средств.

По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель с учетом складывающейся дорожно-транспортной обстановки призван располагать свое транспортное средство на дороге так, чтобы не ставить под угрозу безопасность других участников дорожного движения и не наносить вред объектам транспортной инфраструктуры либо иному имуществу. В этой связи ему необходимо, в частности, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним.

Между тем упомянутая видеозапись в совокупности с иными доказательствами, добытыми по делу, со всей очевидностью позволяет судить о том, что взаимный контакт транспортных средств произошел не в ходе их движения в попутном направлении, а при совершении маневра разворота, предпринятого водителем ФИО5 Причем непосредственно перед столкновением грузовой автомобиль под управлением ФИО5 двигался в соседней полосе и находился за пределами вектора движения транспортного средства под управлением ФИО1 Поэтому оснований для вывода о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 должен был следовать положениям пункта 9.10 Правил дорожного движения, не имеется.

Следовательно, в содеянном автором жалобы не усматривается признаков состава публично-наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 14 февраля 2020 года № 18810216202186419562, решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 02 марта 2020 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Е.В. Верхокамкин