Дело № 7-2531/2023

(в районном суде № 12-662/2023) судья Мамина Ю.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 25 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года № 78 4 028 003232 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что Картель С.В., управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак №..., 31 марта 2023 года около 21 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге, у дома 15, корп. 2, по ул. Боткинской, совершил нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года постановление исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года № 78 4 028 003232 изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о нарушении ФИО1 пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения и суждение о его виновности. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, восстановлении постановления в первоначальной редакции с выводами о нарушении ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы указал, что проверка действий участников производства по делу об административном правонарушении на соответствие закону входит в предмет доказывания по такому делу, так как способствует выяснению обстоятельств дела. При этом, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях меры административной ответственности за нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения само по себе не свидетельствует о том, что факты, образующие данные нарушения, не подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Картель С.В., потерпевшая ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ФИО1 Тимонина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, заявленное при подаче жалобы, рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку срок для подачи жалобы не пропущен, о чем в протоколе судебного заседания изложено мотивированное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 2 мая 2023 года судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, сделан правомерный вывод о применении положений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий. 

Вопреки изложенной в рассматриваемой жалобе правовой позиции, должностным лицом в обжалуемом постановлении сделан вывод о нарушении ФИО1 пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом, о том, что Картель С.В. не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при наличии в постановлении выводов о виновности лица в совершении тех или иных действий, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, является обоснованным решение судьи районного суда об исключении из постановления должностного лица указания на виновные действия ФИО1, выразившие в нарушении им требований п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения.

Положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают на судью, членов коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правила оценки доказательств, установленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, должны быть применены вне зависимости от результата окончания рассмотрения дела, однако такое обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, как отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, предполагает, что само событие в форме противоправного деяния имело место, вместе с тем, в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. В отсутствие действий (бездействия), посягающих на общественные отношения, охраняемые законом, то есть объективной стороны и объекта административного правонарушения, какие-либо действия субъекта состав правонарушения не образуют, что в силу приведенных выше положений закона и акта их толкования исключает возможность установления вины.

Таким образом, рассматриваемая жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи районного суда. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года по жалобе на постановление Постановлением исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 2 мая 2023 года № 78 4 028 003232 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева