Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-108/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с не рассмотрением его обращения от 3 апреля 2019 г., а также не сохранением оклада по прежней воинской должности,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением Мизенко просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не рассмотрением его обращения от 3 апреля 2019 г.;

- обязать командира войсковой части № представить в войсковую часть № документы, необходимые для внесения изменений в приказ командира войсковой части № от 19 июля 2013 г. № 17-ПМ в части сохранения ФИО1 оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду;

- обязать командира войсковой части № внесения изменения в приказ этого же должностного лица от 19 июля 2013 г. № 17-ПМ в части сохранения ФИО1 оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду.

Отдельным определением суда производство по административному делу в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его обращения от 3 апреля 2019 г., прекращено.

В обоснование требований Мизенко указал, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) в 2011 году он был назначен на воинскую должность с меньшим должностным окладом с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности.25 февраля 2019 г. на имя командира войсковой части № поступила телеграмма о том, что прапорщику Мизенко переплачено денежное довольствие в виде оклада по воинской должности на сумму 199 949 рублей 40 копеек. Обратившись к командованию воинской части ему 4 марта 2019 г. была предоставлена выписка из приказа командира войсковой части № от 19 июля 2013 г. № 17-ПМ, в согласно которому он был назначен на новую воинскую должность в связи с проводимыми ОШМ. Однако согласия на такое переназначение он не давал, указанный приказ ему ранее не доводился.

В судебном заседании представитель административного истца Кротко требования поддержал, привел доводы аналогичные, что и в заявлении.

Административный истец Мизенко, а также административные ответчики командиры войсковых частей № и №, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

При этом, представитель командира войсковой части № ФИО3 в своих возражениях просила в заявленных требованиях отказать, поскольку оспариваемый приказ издан надлежащим должностным лицом в рамках представленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос применительно к положениям ст. 219 КАС РФ суд, учитывая, что с приказом командира войсковой части № от 19 июля 2013 г.№ 17-ПМ Мизенко ознакомлен 4 марта 2019 г., иных сведений о том, что ему ранее было известно об оспариваемом приказе в суд не представлено, полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением административный истец не пропустил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2011 г. № 276 усматривается, что состоявший в распоряжении указанного командира прапорщик Мизенко назначен на должность техника (сменного) отделения средств управления командно-технического узла войсковой части №, оклад по которой соответствует 6 тарифному разряду, со штатной категорией ..., с сохранением оклада по прежней воинской должности по 7 тарифному разряду.

Приказом командира войсковой части № от 16 августа 2012 г. № 237 во исполнение требований директивы Министра Обороны Российской Федерации от 26 мая 2012 г. № Д-032 и указаний начальника штаба 4 Командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 8 июня 2012 г. № 12/106/54-55с 1 сентября 2012 г. войсковой части № присвоено буквенное обозначение – войсковая часть №.

Приказом командира войсковой части № от 19 июля 2013 г. № 17-ПМ прапорщик Мизенко освобожден от занимаемой должности и назначен на должность техника отделения средств управления командно-технического узла войсковой части №, оклад по которой соответствует 6 тарифному разряду, со штатной категорией .... При этом, указание на сохранение оклада по прежней воинской должности в данном приказе отсутствует.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерацииот 17 марта 1999 г. № 305 (в редакции постановления Российской Федерацииот 31 января 2012 г.) "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба" за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Таким образом, названной категории военнослужащих выплату сохраненного оклада по прежней воинской должности разрешено производить исключительно в период военной службы на той воинской должности, на которую они были назначены с сохранением указанного оклада.

Вместе с тем, разъяснениями начальников Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и Главного правового управления Министерства обороны Российской федерации от 21 апреля 2008 г. установлено не производить переназначение военнослужащих на воинские должности при изменении, в том числе, номера и штата воинской части.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность привести приказ командира войсковой части № от 19 июля 2013 г. № 17-ПМ в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. № 305 в части сохранения Мизенко оклада по воинской должностипо 7 тарифному разряду.

При таких обстоятельствах, административный иск Мизенко суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с не сохранением ФИО1 оклада по прежней воинской должности.

Обязать командира войсковой части № представить в войсковую часть № документы, необходимые для внесения изменений в приказ командира войсковой части № от 19 июля 2013 г. № 17-ПМ в части сохранения ФИО1 оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду.

Обязать командира войсковой части № внесения изменения в приказ этого же должностного лица от 19 июля 2013 г. № 17-ПМ в части сохранения ФИО1 оклада по воинской должности по 7 тарифному разряду.

Обязать командиров войсковых частей № и № в течение месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов